Vihreät http://minnakarkkola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132712/all Fri, 20 Apr 2018 08:00:00 +0300 fi Miksi kommunismi on Suomessa salonkikelpoinen aate? http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254083-miksi-suomessa-viela-ihannoidaan-kommunismia <p><object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/vhGVe7Ji3NI?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/vhGVe7Ji3NI?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p>En jaksa ymmärtää, miksi Suomessa edelleen romantisoidaan kommunismia, tuota maailman murhaavimpiin kuuluvaa ideologiaa? Neuvostoliittoa, Karl Marxia, Che Guevaraa ja muita reaalisosialismin airueita täällä ihaillaan kritiikittä, vaikka niihin liittyy hirvittävä määrä samoja piirteitä, ja vielä enemmän väkivaltaa, kuin vaikkapa kansallissosialismiin, tuohon täysin aiheellisesti halveksittuun aatesuuntaukseen.</p><p>Ei kansallissosialismia, kommunismia, sosialismia tai muitakaan kollektivistisia aatteita tulisi erityisemmin helliä tai katsella hiljaa vierestä, jos arvostaa vapautta tai demokratiaa. Siksi julkisessa keskustelussa kaikille tulee olla samat säännöt: Jos fiilistelet ja symppailet totalitarismia, niin tulee lunta tupaan. Tällä hetkellä näin ei kuitenkaan ole.</p><p>Huvfudstadsbladetin haastattelussa Vasemmistoliiton puoluejohtaja Li Andersson tiesi kertoa olevansa marxilainen, kun analysoidaan työn ja pääoman ristiriitaa, joka kuulemma määrittää nykyajankin työmarkkinoita. Tämä reilun sadan vuoden takaa pölähtänyt raikas tuulahdus ei herättänyt sen enempää lehdistössä kuin muuallakaan käytännössä minkäänlaisia väreitä.</p><p>Vain kaksi päivää Anderssonin jälkeen Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto kertoi Maaseudun Tulevaisuuden haastattelussa, että &ldquo;Kommunismin aate ja utopia ovat kauniita&rdquo; ja yritti heti seuraavassa lauseessa tehdä pesäeroa reaalisosialismin uhrien ja itse ideologian välille. Vapaasti mukaillen Aallon logiikka kuuluu, että &ldquo;kommunismi on hyvä juttu, mutta jätkät pilas&rdquo;, aivan niin kuin reaalisosialistiset kokeilut eivät olisi joka kerta päätyneet joukkomurhiin, totalitarismiin ja mittaamattomaan inhimilliseen kärsimykseen.</p><p>Moni tätä lausuntoa parhain päin itselleen ja muille selitellyt sanoi, että Aaltohan on aikoinaan hypännyt pois kommunistisen nuorisoliiton järjestötoiminnasta tajuttuaan kommunismin käytännön sovellusten ongelmat, eikä näin ollen enää symppaisi kommunismia. Mutta jos Aallon sanomisia luetaan ihan tarkasti, niin Aalto vain irtisanoutui itselleen assosiaatioriskin aiheuttavista väkivalta- ja vallankumousfantasioissa piehtaroivista räyhääjistä, mutta pitää edelleen kommunismin aatetta kauniina. Se on sanatarkka sitaatti, jota on mielestäni syytä toistaa sen uskomattoman luonteen takia.</p><p>Mutta mitä se Aallon kauniina pitämä kommunistinen aate tai Anderssonin fiilistelemä marxilainen työn ja pääoman ristiriita sitten on?&nbsp;</p><p>Jos katsotaan esimerkiksi Karl Marxin kirjoittaman Kommunistisen manifestin toista osaa, niin siinä proletariaatin poliittisiksi tavoitteiksi asetetaan mm. maaomaisuuden pakkoluovutus, korkea progressiivinen vero, perintöoikeuden lakkauttaminen, maastamuuttajien ja hallintoa vastaan kapinoivien ihmisten omaisuuden takavarikointi, tuotantovälineiden ja kulkulaitosten sosialisointi valtion hallintaan, työvelvollisuus kansalaisille sekä tuotannon keskusohjaus valtion toimesta.</p><p>Marxilainen työn ja pääoman ristiriita tarkoittaa typistettynä pelkoa siitä, että pääoman keskittyminen veisi työläiseltä mahdollisuuden elättää itsensä palkkatyöllä sekä mahdollisuuden vapauttaa itsensä palkkatyöstä ahneen kapitalistin hallitessa pääomia. Suomalaisiin vasemmistopuolueisiin, eli Vihreisiin, demareihin ja Vasemmistoliittoon, tiukasti kytkeytyvän marxilaisen talousteorian suurin ristiriita onkin mielestäni se, että siinä ajatellaan kaiken työllä tuotetun lisäarvon kuuluvan työntekijälle.&nbsp;</p><p>Iloinen poikkeus työläisen oikeuksiin tehdään vain, kun valtiokoneisto tarvitsee rahaa ja alkaa verottaa sitä työläisen tuottamaa lisäarvoa. Silloin työläisen, ja kaikkien muidenkin, oikeudet lakkaavat painamasta vaakakupissa. Muistutan vielä, että suomalaiset sosialistit, eritoten Anderssonin johtama Vasemmistoliitto, kannattavat korkeampaa verotusta keskushallintoihanteensa toteuttamiseksi. Nämä puolueet ja poliitikot löydät sieltä, mistä kuuluu isoin mölinä eriarvoisuudesta, epäinhimillisestä oikeistolaispolitiikasta, uusliberalismista tai aina, kun julkisen sektorin kulurakennetta halutaan tervehdyttää.</p><p>Aiheeseen liittyvänä anekdoottina mainittakoon, että Karl Marxin kirjoittamassa &ldquo;Palkkatyö ja pääoma&rdquo;-kirjasessa ainoa maininta verotuksesta on se kohta, jossa verotusta verrataan orjuuteen.</p><p>Jos haluatte piinata itseänne, niin lukekaa alla olevasta linkistä Friedrich Engelsin ja Karl Marxin järkeilyä työn ja pääoman ristiriidasta, jossa pelätään kehruu-Jennyä, tehdään kaikki väärät oletukset tuottavuuden nousun seurauksista, eikä oteta huomioon edes työmarkkinoilla toimivaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta. Teksti vaikuttaa lähinnä alakouluikäisen aivoituksilta, jotka ovat varmaankin vedonneet lähes kaksisataa vuotta sitten teollistumisen ajan alun kouluttamattomiin työläisiin. Se, miten tällainen aapistason epäfilosofia voi edes etäisesti vedota maailman parhaaksi mainostetusta peruskoulusta valmistuneeseen ihmiseen, puhumattakaan modernin ajan tietotyöläisistä, on minulle täysi mysteeri. Mutta silti moni puolue elää toistelemalla näitä pian kaksisataa vuotta vanhoja epätosia kliseitä.</p><p>Kommunismiin siis kuuluu olennaisena osana markkinatalouden vastustaminen sekä luopuminen niin omistusoikeudesta kuin muistakin keskushallinnon haitallisiksi katsomista yksilönvapauksista, jotka taas on länsimaisten vapaiden ja liberaalien demokratioiden vankimpia aatteellisia kivijalkoja. Vaikka sosialistit ja kommunistit yrittävätkin pukea aatteilleen vapauden kaapua, on molemmissa kyse ihmisten henkisestä ja fyysisestä orjuuttamisesta.</p><p>Vaikka niin Vihreät kuin Vasemmistoliittokin puheenjohtajiensa suulla markkinoivat väitettyä liberaaliuttaan, ovat marxilaisuus ja kommunismi, kaikkien sosialististen keskushallintoutopioiden tavoin, yksilönvapauden vankimpia vihollisia. Niihin molempiin kuuluu hatara, kuperkeikkaa pyörivä teoria, tavan kansalaisen mahdollisuudesta lunastaa itselleen todellinen vapaus vain alistumalla keskushallintojärjestelmän kuuliaiseksi orjaksi.&nbsp;</p><p>Vaikken minä usko Aallon tai Anderssonin haaveilevan porvarin taluttamisesta kuopan reunalle tai vankileirien saaristosta, niin kommunismin tai marxilaisuuden aatteellinen ihannointi ei voi olla vaikuttamasta kannattajiensa politiikkaan. Näitä aatteita seuratessa lopputulos on joka ikinen kerta ollut tismalleen sama, eikä se fakta muutu vaikka kuinka etukäteen irtisanoutuisit reaalisosialismin eriarvoistavasta politiikasta, vähemmistöryhmien sortamisesta, vankileirien saaristoista ja keskushallinnon aiheuttamista nälänhädistä.&nbsp;</p><p>Vaan näkyykö paheksuvia kolumneja lehdissä, &quot;järkyttyneitä&quot; lausuntoja Aallon ja Anderssonin &quot;kylmäävistä ja ihmisyydelle vieraista&quot; ajatuksista, tai somessa raivoavien vasemmistoaktiivien kolonnia? Näkyykö räikeää tekopyhyyttä analysoivia kolumneja siitä, kuinka eriarvoisuudesta ja vähemmistöistä poliittisen markkinointikärjen tehneen puolueen PJ:t symppailevat ideologiaa, jonka saavutukset eriarvoisuuden kasvattajana ja vähemmistöjen sortajana ovat aivan omassa luokassaan? Ei näy, koska jostain täysin käsittämättömästä syystä Suomessa kommunismia pidetään edelleen vain harmittomana ja väärin ymmärrettynä halipusipörröpupu-ideologiana.</p><p>On aivan päivänselvää, mitä tapahtuisi, jos joku puoluejohtaja toteaisi kansallissosialistisen aatteen ja utopian olevan kauniita, tai kehuisi olevansa Adolf Hitlerin kehittämien filosofisten houreiden päälinjoista samaa mieltä. Millainen poliittinen myrsky nousisi, jos jonkun kansanedustajaehdokkaan vaalitilaisuudessa laulettaisiin reippaita Sturmabteilungin marssilauluja, vähän niin kuin Vasemmistoliiton varapuheenjohtaja Veronica Honkasalon vaalitilaisuudessa vuonna 2015 laulettiin stalinistien omakseen ottamia taistolaisralleja?</p><p>Kuvitelkaapa sitä hulabaloota, jos persunuoret olisivat lanseeranneet Laura Huhtasaaren presidentinvaalikampanjaa varten paidan, johon olisi sommiteltu Huhtasaaren kuva tyylillisesti mukaillen jonkun kuolleen fasistijohtajan ikonista kuvaa. Siis aivan kuten demarinuoret tekivät Tarja Halosesta Che-paidan vuoden 2006 presidentinvaaleissa. Entä, jos jonkun oikeistopuolueen kansanedustajaehdokkaan vaalitilaisuudessa soittaisi Joseph Göbbels-niminen bändi, kuten Vasemmistoliiton puolueaktiivin, Dan Koivulaakson, vaalitilaisuudessa vuonna 2011 soitti Che Guevara-niminen yhtye?</p><p>Suomalaisessa julkisessa keskustelussa voi huoletta fanittaa viime vuosisadan verisintä ideologiaa tuosta noin vain, palkinnoksi erityisesti medialta tulee hiljainen hyväksyntä tai selkääntaputuksia. Mutta auta armias, jos haluaisit purkaa kotimaisia kartelleja ja monopoleja, tasapainottaa julkisen sektorin budjettia tai vapauttaa työmarkkinoita keskussääntelyn ikeestä, niin saat kuulla olevasi epäinhimillinen, kylmä ja eriarvoistava köyhien vihaaja, naisvihamielinen äärioikeistolainen ja kaikki ne muut kliseet, joita vasemmistopuolueiden some-tileiltä voi käydä ihastelemassa.</p><p>Jotta se nyt ei jäisi kenellekään epäselväksi, niin kommunismi, marxilaisuus ja kansallissosialismi ovat totalitaristisia ja äärimmäisen murhaavia ideologioita. Kaikki ne ovat kahlanneet historiankirjojen sivut läpi kädet veressä, mutta vain yhtä niistä pidetään Suomessa haitallisena, muita enemmänkin kannattajansa kunniamerkkeinä. Näitä kaikkia totalitarismiin vääjäämättä johtavia aatteita tulisi vastustaa aktiivisesti, ja niin vapauksiaan arvostavan kansalaisen kuin mediankin tulisi haastaa niiden puolestapuhujat julkisessa keskustelussa aina tilaisuuden tullen.&nbsp;</p><p>Näin tekemällä Suomi-neito voisi vihdoin astua vapauden valoon totalitarismin varjoista, ja pääsisimme rakentamaan parempaa tulevaisuutta, jossa vapaus on jakamaton, yhteiskuntamme tärkein, arvo.</p><p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/li-andersson-kylla-olen-marxilainen/" title="https://www.verkkouutiset.fi/li-andersson-kylla-olen-marxilainen/">https://www.verkkouutiset.fi/li-andersson-kylla-olen-marxilainen/</a><br /><a href="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200847525_u0.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200847525_u0.shtml">http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200847525_u0.shtml</a><br /><a href="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.230613" title="https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.230613">https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.230613</a><br /><a href="https://www.verkkouutiset.fi/tarja-halonen-verot-pitaa-kerata-elina-lepomaki-leipa-pitaa-saada-poytaan/" title="https://www.verkkouutiset.fi/tarja-halonen-verot-pitaa-kerata-elina-lepomaki-leipa-pitaa-saada-poytaan/">https://www.verkkouutiset.fi/tarja-halonen-verot-pitaa-kerata-elina-lepo...</a><br /><a href="http://www.dailymail.co.uk/news/article-4076244/Distressing-photos-1920s-Russian-famine-turned-hopeless-peasants-cannibals-five-million-people-starved-death.html" title="http://www.dailymail.co.uk/news/article-4076244/Distressing-photos-1920s-Russian-famine-turned-hopeless-peasants-cannibals-five-million-people-starved-death.html">http://www.dailymail.co.uk/news/article-4076244/Distressing-photos-1920s...</a><br /><a href="https://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx" title="https://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx">https://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx</a><br /><a href="http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2008/08/manifestiwww.pdf" title="http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2008/08/manifestiwww.pdf">http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2008/08/manifestiwww.pdf</a><br /><a href="https://www.marxists.org/suomi/marx-engels/1849/palkkatyo-ja-paaoma.htm" title="https://www.marxists.org/suomi/marx-engels/1849/palkkatyo-ja-paaoma.htm">https://www.marxists.org/suomi/marx-engels/1849/palkkatyo-ja-paaoma.htm</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> www.youtube.com/watch?v=vhGVe7Ji3NI

En jaksa ymmärtää, miksi Suomessa edelleen romantisoidaan kommunismia, tuota maailman murhaavimpiin kuuluvaa ideologiaa? Neuvostoliittoa, Karl Marxia, Che Guevaraa ja muita reaalisosialismin airueita täällä ihaillaan kritiikittä, vaikka niihin liittyy hirvittävä määrä samoja piirteitä, ja vielä enemmän väkivaltaa, kuin vaikkapa kansallissosialismiin, tuohon täysin aiheellisesti halveksittuun aatesuuntaukseen.

Ei kansallissosialismia, kommunismia, sosialismia tai muitakaan kollektivistisia aatteita tulisi erityisemmin helliä tai katsella hiljaa vierestä, jos arvostaa vapautta tai demokratiaa. Siksi julkisessa keskustelussa kaikille tulee olla samat säännöt: Jos fiilistelet ja symppailet totalitarismia, niin tulee lunta tupaan. Tällä hetkellä näin ei kuitenkaan ole.

Huvfudstadsbladetin haastattelussa Vasemmistoliiton puoluejohtaja Li Andersson tiesi kertoa olevansa marxilainen, kun analysoidaan työn ja pääoman ristiriitaa, joka kuulemma määrittää nykyajankin työmarkkinoita. Tämä reilun sadan vuoden takaa pölähtänyt raikas tuulahdus ei herättänyt sen enempää lehdistössä kuin muuallakaan käytännössä minkäänlaisia väreitä.

Vain kaksi päivää Anderssonin jälkeen Vihreiden puheenjohtaja Touko Aalto kertoi Maaseudun Tulevaisuuden haastattelussa, että “Kommunismin aate ja utopia ovat kauniita” ja yritti heti seuraavassa lauseessa tehdä pesäeroa reaalisosialismin uhrien ja itse ideologian välille. Vapaasti mukaillen Aallon logiikka kuuluu, että “kommunismi on hyvä juttu, mutta jätkät pilas”, aivan niin kuin reaalisosialistiset kokeilut eivät olisi joka kerta päätyneet joukkomurhiin, totalitarismiin ja mittaamattomaan inhimilliseen kärsimykseen.

Moni tätä lausuntoa parhain päin itselleen ja muille selitellyt sanoi, että Aaltohan on aikoinaan hypännyt pois kommunistisen nuorisoliiton järjestötoiminnasta tajuttuaan kommunismin käytännön sovellusten ongelmat, eikä näin ollen enää symppaisi kommunismia. Mutta jos Aallon sanomisia luetaan ihan tarkasti, niin Aalto vain irtisanoutui itselleen assosiaatioriskin aiheuttavista väkivalta- ja vallankumousfantasioissa piehtaroivista räyhääjistä, mutta pitää edelleen kommunismin aatetta kauniina. Se on sanatarkka sitaatti, jota on mielestäni syytä toistaa sen uskomattoman luonteen takia.

Mutta mitä se Aallon kauniina pitämä kommunistinen aate tai Anderssonin fiilistelemä marxilainen työn ja pääoman ristiriita sitten on? 

Jos katsotaan esimerkiksi Karl Marxin kirjoittaman Kommunistisen manifestin toista osaa, niin siinä proletariaatin poliittisiksi tavoitteiksi asetetaan mm. maaomaisuuden pakkoluovutus, korkea progressiivinen vero, perintöoikeuden lakkauttaminen, maastamuuttajien ja hallintoa vastaan kapinoivien ihmisten omaisuuden takavarikointi, tuotantovälineiden ja kulkulaitosten sosialisointi valtion hallintaan, työvelvollisuus kansalaisille sekä tuotannon keskusohjaus valtion toimesta.

Marxilainen työn ja pääoman ristiriita tarkoittaa typistettynä pelkoa siitä, että pääoman keskittyminen veisi työläiseltä mahdollisuuden elättää itsensä palkkatyöllä sekä mahdollisuuden vapauttaa itsensä palkkatyöstä ahneen kapitalistin hallitessa pääomia. Suomalaisiin vasemmistopuolueisiin, eli Vihreisiin, demareihin ja Vasemmistoliittoon, tiukasti kytkeytyvän marxilaisen talousteorian suurin ristiriita onkin mielestäni se, että siinä ajatellaan kaiken työllä tuotetun lisäarvon kuuluvan työntekijälle. 

Iloinen poikkeus työläisen oikeuksiin tehdään vain, kun valtiokoneisto tarvitsee rahaa ja alkaa verottaa sitä työläisen tuottamaa lisäarvoa. Silloin työläisen, ja kaikkien muidenkin, oikeudet lakkaavat painamasta vaakakupissa. Muistutan vielä, että suomalaiset sosialistit, eritoten Anderssonin johtama Vasemmistoliitto, kannattavat korkeampaa verotusta keskushallintoihanteensa toteuttamiseksi. Nämä puolueet ja poliitikot löydät sieltä, mistä kuuluu isoin mölinä eriarvoisuudesta, epäinhimillisestä oikeistolaispolitiikasta, uusliberalismista tai aina, kun julkisen sektorin kulurakennetta halutaan tervehdyttää.

Aiheeseen liittyvänä anekdoottina mainittakoon, että Karl Marxin kirjoittamassa “Palkkatyö ja pääoma”-kirjasessa ainoa maininta verotuksesta on se kohta, jossa verotusta verrataan orjuuteen.

Jos haluatte piinata itseänne, niin lukekaa alla olevasta linkistä Friedrich Engelsin ja Karl Marxin järkeilyä työn ja pääoman ristiriidasta, jossa pelätään kehruu-Jennyä, tehdään kaikki väärät oletukset tuottavuuden nousun seurauksista, eikä oteta huomioon edes työmarkkinoilla toimivaa kysynnän ja tarjonnan suhdetta. Teksti vaikuttaa lähinnä alakouluikäisen aivoituksilta, jotka ovat varmaankin vedonneet lähes kaksisataa vuotta sitten teollistumisen ajan alun kouluttamattomiin työläisiin. Se, miten tällainen aapistason epäfilosofia voi edes etäisesti vedota maailman parhaaksi mainostetusta peruskoulusta valmistuneeseen ihmiseen, puhumattakaan modernin ajan tietotyöläisistä, on minulle täysi mysteeri. Mutta silti moni puolue elää toistelemalla näitä pian kaksisataa vuotta vanhoja epätosia kliseitä.

Kommunismiin siis kuuluu olennaisena osana markkinatalouden vastustaminen sekä luopuminen niin omistusoikeudesta kuin muistakin keskushallinnon haitallisiksi katsomista yksilönvapauksista, jotka taas on länsimaisten vapaiden ja liberaalien demokratioiden vankimpia aatteellisia kivijalkoja. Vaikka sosialistit ja kommunistit yrittävätkin pukea aatteilleen vapauden kaapua, on molemmissa kyse ihmisten henkisestä ja fyysisestä orjuuttamisesta.

Vaikka niin Vihreät kuin Vasemmistoliittokin puheenjohtajiensa suulla markkinoivat väitettyä liberaaliuttaan, ovat marxilaisuus ja kommunismi, kaikkien sosialististen keskushallintoutopioiden tavoin, yksilönvapauden vankimpia vihollisia. Niihin molempiin kuuluu hatara, kuperkeikkaa pyörivä teoria, tavan kansalaisen mahdollisuudesta lunastaa itselleen todellinen vapaus vain alistumalla keskushallintojärjestelmän kuuliaiseksi orjaksi. 

Vaikken minä usko Aallon tai Anderssonin haaveilevan porvarin taluttamisesta kuopan reunalle tai vankileirien saaristosta, niin kommunismin tai marxilaisuuden aatteellinen ihannointi ei voi olla vaikuttamasta kannattajiensa politiikkaan. Näitä aatteita seuratessa lopputulos on joka ikinen kerta ollut tismalleen sama, eikä se fakta muutu vaikka kuinka etukäteen irtisanoutuisit reaalisosialismin eriarvoistavasta politiikasta, vähemmistöryhmien sortamisesta, vankileirien saaristoista ja keskushallinnon aiheuttamista nälänhädistä. 

Vaan näkyykö paheksuvia kolumneja lehdissä, "järkyttyneitä" lausuntoja Aallon ja Anderssonin "kylmäävistä ja ihmisyydelle vieraista" ajatuksista, tai somessa raivoavien vasemmistoaktiivien kolonnia? Näkyykö räikeää tekopyhyyttä analysoivia kolumneja siitä, kuinka eriarvoisuudesta ja vähemmistöistä poliittisen markkinointikärjen tehneen puolueen PJ:t symppailevat ideologiaa, jonka saavutukset eriarvoisuuden kasvattajana ja vähemmistöjen sortajana ovat aivan omassa luokassaan? Ei näy, koska jostain täysin käsittämättömästä syystä Suomessa kommunismia pidetään edelleen vain harmittomana ja väärin ymmärrettynä halipusipörröpupu-ideologiana.

On aivan päivänselvää, mitä tapahtuisi, jos joku puoluejohtaja toteaisi kansallissosialistisen aatteen ja utopian olevan kauniita, tai kehuisi olevansa Adolf Hitlerin kehittämien filosofisten houreiden päälinjoista samaa mieltä. Millainen poliittinen myrsky nousisi, jos jonkun kansanedustajaehdokkaan vaalitilaisuudessa laulettaisiin reippaita Sturmabteilungin marssilauluja, vähän niin kuin Vasemmistoliiton varapuheenjohtaja Veronica Honkasalon vaalitilaisuudessa vuonna 2015 laulettiin stalinistien omakseen ottamia taistolaisralleja?

Kuvitelkaapa sitä hulabaloota, jos persunuoret olisivat lanseeranneet Laura Huhtasaaren presidentinvaalikampanjaa varten paidan, johon olisi sommiteltu Huhtasaaren kuva tyylillisesti mukaillen jonkun kuolleen fasistijohtajan ikonista kuvaa. Siis aivan kuten demarinuoret tekivät Tarja Halosesta Che-paidan vuoden 2006 presidentinvaaleissa. Entä, jos jonkun oikeistopuolueen kansanedustajaehdokkaan vaalitilaisuudessa soittaisi Joseph Göbbels-niminen bändi, kuten Vasemmistoliiton puolueaktiivin, Dan Koivulaakson, vaalitilaisuudessa vuonna 2011 soitti Che Guevara-niminen yhtye?

Suomalaisessa julkisessa keskustelussa voi huoletta fanittaa viime vuosisadan verisintä ideologiaa tuosta noin vain, palkinnoksi erityisesti medialta tulee hiljainen hyväksyntä tai selkääntaputuksia. Mutta auta armias, jos haluaisit purkaa kotimaisia kartelleja ja monopoleja, tasapainottaa julkisen sektorin budjettia tai vapauttaa työmarkkinoita keskussääntelyn ikeestä, niin saat kuulla olevasi epäinhimillinen, kylmä ja eriarvoistava köyhien vihaaja, naisvihamielinen äärioikeistolainen ja kaikki ne muut kliseet, joita vasemmistopuolueiden some-tileiltä voi käydä ihastelemassa.

Jotta se nyt ei jäisi kenellekään epäselväksi, niin kommunismi, marxilaisuus ja kansallissosialismi ovat totalitaristisia ja äärimmäisen murhaavia ideologioita. Kaikki ne ovat kahlanneet historiankirjojen sivut läpi kädet veressä, mutta vain yhtä niistä pidetään Suomessa haitallisena, muita enemmänkin kannattajansa kunniamerkkeinä. Näitä kaikkia totalitarismiin vääjäämättä johtavia aatteita tulisi vastustaa aktiivisesti, ja niin vapauksiaan arvostavan kansalaisen kuin mediankin tulisi haastaa niiden puolestapuhujat julkisessa keskustelussa aina tilaisuuden tullen. 

Näin tekemällä Suomi-neito voisi vihdoin astua vapauden valoon totalitarismin varjoista, ja pääsisimme rakentamaan parempaa tulevaisuutta, jossa vapaus on jakamaton, yhteiskuntamme tärkein, arvo.

https://www.verkkouutiset.fi/li-andersson-kylla-olen-marxilainen/
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201804042200847525_u0.shtml
https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/artikkeli-1.230613
https://www.verkkouutiset.fi/tarja-halonen-verot-pitaa-kerata-elina-lepomaki-leipa-pitaa-saada-poytaan/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4076244/Distressing-photos-1920s-Russian-famine-turned-hopeless-peasants-cannibals-five-million-people-starved-death.html
https://fi.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx
http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2008/08/manifestiwww.pdf
https://www.marxists.org/suomi/marx-engels/1849/palkkatyo-ja-paaoma.htm

]]>
8 http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254083-miksi-suomessa-viela-ihannoidaan-kommunismia#comments Kommunismi Marxismi Totalitarismi Vasemmistoliitto Vihreät Fri, 20 Apr 2018 05:00:00 +0000 Tere Sammallahti http://teresammallahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/254083-miksi-suomessa-viela-ihannoidaan-kommunismia
Suomen Karl Marx and Friedrich Engels http://jyriastokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253779-suomen-karl-marx-and-friedrich-engels <p>&nbsp;</p><p>Suomessa mennään aika nopeasti utopistisiin tunnelmiin kun kahden puoleen puheenjohtajat olevansa äärivasemmistolaisia kommunisteja. Touko Aalto sanoi olleensa nuorena kommunistisessa nuorisojärjestössä huutamassa maailmalle tuskaansa ja olisi ollut minkä vain ääriliikkeen kannustajan koska oli niin paha olla. Hän onneksi näki miten itänaapurin autoritäärinen ja ihmisyyttä sortava kommunismi ei ollutkaan sitä mitä piti. Hän tosin sanoi että kommunismissa ei ideologiana ole mitään vikaa vaan sen toteuttajat olivat väärillä jäljillä.</p><p>&nbsp;</p><p>&nbsp;Li Anderson taas kertoo suoraan olevansa Marxisti. Vanhat kunnon luokkaerot tahdotaan esiin ottava ideologia joka esittää kansan kahtena, työväkenä ja porvareina. Harmaata aluetta ei ole vaan olet joko työväen puolella tai sitä vastaan. Nykyään tämä kuitenkin on muuttunut kulttuurimarxismiksi joka on helpommin ujutettava jokapäiväiseen politiikkaan ja arkeen. Enää ei ole kahtiajakoa työn tai rahan perusteella vaan vertailuryhmää voidaan halkoa lukemattomilla tavoilla. Tämän on helppo löytää nykypäivän uutisnarratiiveissa jossa kerrotaan ryhmän x olevan sorrettu, rasistisoitu tai fasistisoitu. Mitä useammin tämä sortaja on ns. yhteiskunnan vanhoja normeja edustava yksilö.</p><p>&nbsp;</p><p>Mikä ihme mielisairaus ajaa suomalaisia uskomaan sosialismiin ja kommunismiin? Miksi suomessa voi suoltaa tällaista sontaa julkisuudessa ilman että saisi hyvin nopean palautuksen kolhoosiin. Juuria myöten virheellisen ideologian selittely on täysin absurdia. Se ei silti ole mitään ihmeellistä, vuosikymmenet ovat sosialistit väittäneet että kommunismiutopia olisi mahdollista jos se vain tehtäisi oikein ja sitä kontrolloisi oikeat ihmiset. Olkaa erittäin varuillanne tällaisten ihmisten kanssa! Se joka sanoo että pystyisi tekemään kommunismin tai sosialistisen valtion oikein on joko idiootti tai psykopaatti. Sosialismi vaipuu aina, missä ikinä sitä käytetään tai ketä ikinä sitä käyttää kansanmurhiin, totalitarismiin ja demokratian täydelliseen katoamiseen. Muista, sosialisti ei rakasta köyhää vaan vihaa rikasta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Suomessa mennään aika nopeasti utopistisiin tunnelmiin kun kahden puoleen puheenjohtajat olevansa äärivasemmistolaisia kommunisteja. Touko Aalto sanoi olleensa nuorena kommunistisessa nuorisojärjestössä huutamassa maailmalle tuskaansa ja olisi ollut minkä vain ääriliikkeen kannustajan koska oli niin paha olla. Hän onneksi näki miten itänaapurin autoritäärinen ja ihmisyyttä sortava kommunismi ei ollutkaan sitä mitä piti. Hän tosin sanoi että kommunismissa ei ideologiana ole mitään vikaa vaan sen toteuttajat olivat väärillä jäljillä.

 

 Li Anderson taas kertoo suoraan olevansa Marxisti. Vanhat kunnon luokkaerot tahdotaan esiin ottava ideologia joka esittää kansan kahtena, työväkenä ja porvareina. Harmaata aluetta ei ole vaan olet joko työväen puolella tai sitä vastaan. Nykyään tämä kuitenkin on muuttunut kulttuurimarxismiksi joka on helpommin ujutettava jokapäiväiseen politiikkaan ja arkeen. Enää ei ole kahtiajakoa työn tai rahan perusteella vaan vertailuryhmää voidaan halkoa lukemattomilla tavoilla. Tämän on helppo löytää nykypäivän uutisnarratiiveissa jossa kerrotaan ryhmän x olevan sorrettu, rasistisoitu tai fasistisoitu. Mitä useammin tämä sortaja on ns. yhteiskunnan vanhoja normeja edustava yksilö.

 

Mikä ihme mielisairaus ajaa suomalaisia uskomaan sosialismiin ja kommunismiin? Miksi suomessa voi suoltaa tällaista sontaa julkisuudessa ilman että saisi hyvin nopean palautuksen kolhoosiin. Juuria myöten virheellisen ideologian selittely on täysin absurdia. Se ei silti ole mitään ihmeellistä, vuosikymmenet ovat sosialistit väittäneet että kommunismiutopia olisi mahdollista jos se vain tehtäisi oikein ja sitä kontrolloisi oikeat ihmiset. Olkaa erittäin varuillanne tällaisten ihmisten kanssa! Se joka sanoo että pystyisi tekemään kommunismin tai sosialistisen valtion oikein on joko idiootti tai psykopaatti. Sosialismi vaipuu aina, missä ikinä sitä käytetään tai ketä ikinä sitä käyttää kansanmurhiin, totalitarismiin ja demokratian täydelliseen katoamiseen. Muista, sosialisti ei rakasta köyhää vaan vihaa rikasta.

]]>
7 http://jyriastokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253779-suomen-karl-marx-and-friedrich-engels#comments Karl Marx Kommunismi Kulttuurimarxismi Vasemmisto Vihreät Sun, 15 Apr 2018 22:00:00 +0000 Jyri Astokari http://jyriastokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253779-suomen-karl-marx-and-friedrich-engels
Vihreitten rukous kuultu http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253229-vihreitten-rukous-kuultu <p>Vuosikymmenet on pidetty&nbsp;parranpärinää ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä.&nbsp;</p><p>No viime&nbsp;kesänähän se&nbsp;taas&nbsp;koettiin, miten saatiin hikoilla Suiomen helteissä.</p><p>&nbsp;</p><p>..........</p><p>Ja nyt&nbsp;on taas&nbsp;saatu&nbsp;lisää sitä Vihreitten ja ympäristöanarkojen kaipaamaa lunta, niin Helsingissä kuin muuallakin Suomessa.</p><p>Onneksi olkoon,</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Vuosikymmenet on pidetty parranpärinää ihmisen aiheuttamasta ilmaston lämpenemisestä. 

No viime kesänähän se taas koettiin, miten saatiin hikoilla Suiomen helteissä.

 

..........

Ja nyt on taas saatu lisää sitä Vihreitten ja ympäristöanarkojen kaipaamaa lunta, niin Helsingissä kuin muuallakin Suomessa.

Onneksi olkoon,

]]>
27 http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253229-vihreitten-rukous-kuultu#comments Ilmaston lämpeneminen Takatalvi Vallitseva säätila Vihreät Mon, 02 Apr 2018 14:22:45 +0000 Harri Rautiainen http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/253229-vihreitten-rukous-kuultu
Vihreiden luonnonsuojeluohjelma: ylisuojelullinen ja petopoliittinen katastrofi http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251760-vihreiden-luonnonsuojeluohjelma-ylisuojelullinen-ja-petopoliittinen-katastrofi <p>Luin vihreiden tänään julkistaman <a href="https://www.vihreat.fi/artikkeli/2018/03/luonnon-monimuotoisuuden-hupeneminen-kohtalonkysymys-luonnonsuojeluohjelma-hyvaksyttiin-jyvaskylassa">luonnonsuojeluohjelman</a>. Todettakoon aivan ensimmäiseksi, että siinä oli myös paljon hyvää. Turpeen poltosta luopuminen on järkevä pitkän aikavälin tavoite, mutta turvetta tarvitaan ylimenokauden ratkaisuna. Samoin on asiallista käydä keskustelua Metsähallitukselle asetetusta tulostavoitteesta. Mielestäni sitä tulisi pienentää metsien kestävän käytön turvaamiseksi. Vesivoimayhtiöt on myös saatava entistä paremmin mukaan työhön luontaisten vaelluskalakantojen palauttamiseksi maamme virtavesiin.</p> <p>Ohjelma kokonaisuutena on erittäin huolestuttava. Ensinnäkin siinä vaaditaan jälleen kerran uusien kansallispuistojen ja suojelualueiden perustamista maahamme. En ymmärrä, miksi tällaista tavoitetta edistetään, kun nykyistenkään puistojen ylläpitoon ei riitä rahoitusta. Kansallispuistojen perustaminen on myös aina järeä suojelullinen toimenpide, jolla on väistämättä vaikutuksia paikkakuntalaisten oikeuksiin esimerkiksi metsästyksen ja kalastuksen suhteen. Ne myös usein vaikeuttavat luontomatkailun kehittämistä. En voi missään tapauksessa kannattaa tällaista kehitystä. Se on ylisuojelua, eikä mitään muuta.</p> <p>Huolestuttavin asia on kuitenkin ohjelman suurpetopolitiikka. Vihreät nimittäin haluaa lopettaa kokonaan susien, ahmojen, karhujen ja ilvesten metsästyksen. Poronhoitoalueella taas edistetään pelkkiä reviiriperustaisia korvauksia. Vihreät eivät ymmärrä, että tällaisella politiikalla tuhottaisiin koko poroelinkeino sekä karjatalous pahimmilla petoalueilla. Se lopettaisi vuosituhantisen metsästyskulttuurin, jota on tähän saakka voitu vastuullisesti harjoittaa. On aivan selvää, että tällainen politiikka johtaisi ihmisuhreihin suurpetojen lisääntyessä räjähdysmäisesti.</p> <p>Vihreiden ohjelma siirtäisi merkittävällä tavalla metsästysasioiden päätäntävaltaa maa- ja metsätalousministeriöltä ympäristöministeriölle. Ei hyvä. Toisaalta tämän sanominen ääneen on rehellinen tunnustus siitä, että vihreät itsekin tietää ympäristöministeriön olevan miehitetty aatesisarillaan ja -veljillään, jotka suhtautuvat valitettavan moneen asiaan hyvin asenteellisesti.&nbsp;</p> <p>Jokaisen kannattaa muistaa, mikä on vihreiden luontopolitiikan ydin. Se on ihmisen eristäminen luonnosta yhä uusilla luonnonsuojelualueilla sekä suomalaisen metsästyskulttuurin tuhoaminen. Tällaista kehitystä en halua olla edistämässä.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Luin vihreiden tänään julkistaman luonnonsuojeluohjelman. Todettakoon aivan ensimmäiseksi, että siinä oli myös paljon hyvää. Turpeen poltosta luopuminen on järkevä pitkän aikavälin tavoite, mutta turvetta tarvitaan ylimenokauden ratkaisuna. Samoin on asiallista käydä keskustelua Metsähallitukselle asetetusta tulostavoitteesta. Mielestäni sitä tulisi pienentää metsien kestävän käytön turvaamiseksi. Vesivoimayhtiöt on myös saatava entistä paremmin mukaan työhön luontaisten vaelluskalakantojen palauttamiseksi maamme virtavesiin.

Ohjelma kokonaisuutena on erittäin huolestuttava. Ensinnäkin siinä vaaditaan jälleen kerran uusien kansallispuistojen ja suojelualueiden perustamista maahamme. En ymmärrä, miksi tällaista tavoitetta edistetään, kun nykyistenkään puistojen ylläpitoon ei riitä rahoitusta. Kansallispuistojen perustaminen on myös aina järeä suojelullinen toimenpide, jolla on väistämättä vaikutuksia paikkakuntalaisten oikeuksiin esimerkiksi metsästyksen ja kalastuksen suhteen. Ne myös usein vaikeuttavat luontomatkailun kehittämistä. En voi missään tapauksessa kannattaa tällaista kehitystä. Se on ylisuojelua, eikä mitään muuta.

Huolestuttavin asia on kuitenkin ohjelman suurpetopolitiikka. Vihreät nimittäin haluaa lopettaa kokonaan susien, ahmojen, karhujen ja ilvesten metsästyksen. Poronhoitoalueella taas edistetään pelkkiä reviiriperustaisia korvauksia. Vihreät eivät ymmärrä, että tällaisella politiikalla tuhottaisiin koko poroelinkeino sekä karjatalous pahimmilla petoalueilla. Se lopettaisi vuosituhantisen metsästyskulttuurin, jota on tähän saakka voitu vastuullisesti harjoittaa. On aivan selvää, että tällainen politiikka johtaisi ihmisuhreihin suurpetojen lisääntyessä räjähdysmäisesti.

Vihreiden ohjelma siirtäisi merkittävällä tavalla metsästysasioiden päätäntävaltaa maa- ja metsätalousministeriöltä ympäristöministeriölle. Ei hyvä. Toisaalta tämän sanominen ääneen on rehellinen tunnustus siitä, että vihreät itsekin tietää ympäristöministeriön olevan miehitetty aatesisarillaan ja -veljillään, jotka suhtautuvat valitettavan moneen asiaan hyvin asenteellisesti. 

Jokaisen kannattaa muistaa, mikä on vihreiden luontopolitiikan ydin. Se on ihmisen eristäminen luonnosta yhä uusilla luonnonsuojelualueilla sekä suomalaisen metsästyskulttuurin tuhoaminen. Tällaista kehitystä en halua olla edistämässä.

]]>
10 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251760-vihreiden-luonnonsuojeluohjelma-ylisuojelullinen-ja-petopoliittinen-katastrofi#comments Luonnonsuojelu Metsästys Susipolitiikka Suurpetopolitiikka Vihreät Sun, 04 Mar 2018 14:10:18 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251760-vihreiden-luonnonsuojeluohjelma-ylisuojelullinen-ja-petopoliittinen-katastrofi
Vihreiden ja eläinsuojelujärjestöjen huuto ei edistä eläinten hyvinvointia http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251067-vihreiden-ja-elainsuojelujarjestojen-kritiikki-ei-edista-elainten-hyvinvointia <p>Viime päivinä on keskusteltu ahkerasti uudesta eläinsuojelulaista, josta annettu esitys on parhaillaan lausuntokierroksella. Erityisen kovaa kritiikkiä lakiesitystä ja myös hallitusta kohtaan ovat esittäneet vihreät, eri eläinsuojelujärjestöt sekä muutamat poliittiset nuorisojärjestöt. Valitettavasti kritiikkiin liittyy useita erilaisia väärinymmärryksiä, joita on syytä oikaista.</p><p>Ensinnäkään nyt lausunnoilla oleva luonnos ei ole sama asia, kuin lopulta annettu hallituksen esitys tai säädetty laki. Lausuntokierroksen aikana on tarpeen kerätä erilaisilta intressiryhmiltä palautetta ja tarkastella tämän jälkeen, millä tavoin luonnosta tulisi muuttaa ennen varsinaisen hallituksen esityksen antamista. Yleensä muutoksia myös tehdään. Onkin kohtuutonta, että etenkin vihreät yrittävät jo tässä vaiheessa kaataa laskiämpäriä täydellä tarmollaan hallituksen niskaan.</p><p>Toisekseen keskustelussa ei huomioida, että laki sisältää merkittäviä parannuksia eläinten hyvinvointi- ja jalostusvaatimuksiin. Esimerkiksi kivunlievetys tulee pakolliseksi kivualiaissa toimenpiteissä, sonnien kytkettynä pitäminen kielletään ja sikojen tiineytyshäkkikielto toteutetaan. Samoin kielletään sellaisten jalostusyhdistelmien käyttäminen, jotka todennäköisesti perityttäisivät jälkeläisilleen merkittävää hyvinvointihaittaa aiheuttavia ominaisuuksia tai sairauksia. Myös rituaaliteurastuksille tulee selkeä kielto.</p><p>Olen myös itse jo tässä vaiheessa kiinnitänyt huomiota muutamiin asioihin lainsäädännössä ja esittänyt toiveen, että lakiin kirjattaisiin esimerkiksi selkeä vaatimus eläimien jatkuvasta juomaveden saamisesta. Tämä ei ole tuottajille tai lemmikkien omistajille kohtuuton vaatimus. Edelleen haluan arvioitavaksi, miten lainsäädännössä tulee suhtautua ns. pyydä ja päästä -kalastukseen, joka on alati lisääntyvä harrastusmuoto maassamme. Mielestäni ei ole oikein, jos kalastuksen ainoana päämääränä on alistaa villi luontokappale omaksi leikkikaluksi.</p><p>Suomi on julkisuudessa esitetyistä väitteistä poiketen eläinten hyvinvoinnin mallimaa. Eläinten hyvinvoinnin korkeaa tasoa Suomessa osoittaa se, että täällä siat saavat pitää saparonsa ja kanat nokkansa. Tuotantoeläimemme ovat myös salmonellavapaita ja antibioottien käyttö eläintuotannossamme on erittäin vähäistä verrattuna muihin EU-maihin.</p><p>Tuotantoeläinten hyvinvointiin liittyvät parannukset maksaa aina suomalainen talonpoika. Moni maksaa niitä mielellään vapaaehtoisesti ja esimerkiksi paljon julkisessa keskustelussa olleet parsinavetat ovat maastamme häviävä navettamuoto pihattojen ja robottinavettojen korvatessa ne. Tämä kaikki aivan tuottajien omasta vapaasta tahdosta.&nbsp;</p><p>Ehkäpä suurin ongelma on kuitenkin se, että samaan aikaan kun meillä vaaditaan tuottajilta valtavia investointeja, kulutetaan maassamme päivittäin tonneittain ruokaa, jonka tuottaminen Suomessa olisi laitonta. Samaan aikaan sitten kuitenkin ihmetellään ja valitellaan, että suomalainen ruoka ei kykene kilpailemaan hinnalla ulkomaisen ruoan kanssa. Kuinka se kykenisi, kun hinta on yleensä suoraan verrannollinen tuotantoeläinten hyvinvoinnin kanssa? &nbsp;</p><p>Vihreiden ja eläinsuojelujärjestöjen kritiikki hallitusta kohtaan ei edistä itse asiaa, eli eläinten hyvinvointia, millään tavalla. Ei se kyllä toisaalta yllätäkään. Vihreiden ja eläinsuojelujärjestöjen edistämä politiikka kun on sellaista, että se tappaisi toteutuessaan maatalouden maastamme. Tämä politiikka tekisi myös sellaiset harrastukset ja elämäntavat kuin metsästyksen ja kalastuksen mahdottomiksi.<br /><br />Keskustellaan siis tässä vaiheessa lakiluonnoksesta ja sen sisällöstä, sillä sen keskustelun aika on nyt. Hallituksen tekemisiä voi arvostella vasta sen jälkeen, kun esitys uudeksi eläinsuojelulaiksi on annettu.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Viime päivinä on keskusteltu ahkerasti uudesta eläinsuojelulaista, josta annettu esitys on parhaillaan lausuntokierroksella. Erityisen kovaa kritiikkiä lakiesitystä ja myös hallitusta kohtaan ovat esittäneet vihreät, eri eläinsuojelujärjestöt sekä muutamat poliittiset nuorisojärjestöt. Valitettavasti kritiikkiin liittyy useita erilaisia väärinymmärryksiä, joita on syytä oikaista.

Ensinnäkään nyt lausunnoilla oleva luonnos ei ole sama asia, kuin lopulta annettu hallituksen esitys tai säädetty laki. Lausuntokierroksen aikana on tarpeen kerätä erilaisilta intressiryhmiltä palautetta ja tarkastella tämän jälkeen, millä tavoin luonnosta tulisi muuttaa ennen varsinaisen hallituksen esityksen antamista. Yleensä muutoksia myös tehdään. Onkin kohtuutonta, että etenkin vihreät yrittävät jo tässä vaiheessa kaataa laskiämpäriä täydellä tarmollaan hallituksen niskaan.

Toisekseen keskustelussa ei huomioida, että laki sisältää merkittäviä parannuksia eläinten hyvinvointi- ja jalostusvaatimuksiin. Esimerkiksi kivunlievetys tulee pakolliseksi kivualiaissa toimenpiteissä, sonnien kytkettynä pitäminen kielletään ja sikojen tiineytyshäkkikielto toteutetaan. Samoin kielletään sellaisten jalostusyhdistelmien käyttäminen, jotka todennäköisesti perityttäisivät jälkeläisilleen merkittävää hyvinvointihaittaa aiheuttavia ominaisuuksia tai sairauksia. Myös rituaaliteurastuksille tulee selkeä kielto.

Olen myös itse jo tässä vaiheessa kiinnitänyt huomiota muutamiin asioihin lainsäädännössä ja esittänyt toiveen, että lakiin kirjattaisiin esimerkiksi selkeä vaatimus eläimien jatkuvasta juomaveden saamisesta. Tämä ei ole tuottajille tai lemmikkien omistajille kohtuuton vaatimus. Edelleen haluan arvioitavaksi, miten lainsäädännössä tulee suhtautua ns. pyydä ja päästä -kalastukseen, joka on alati lisääntyvä harrastusmuoto maassamme. Mielestäni ei ole oikein, jos kalastuksen ainoana päämääränä on alistaa villi luontokappale omaksi leikkikaluksi.

Suomi on julkisuudessa esitetyistä väitteistä poiketen eläinten hyvinvoinnin mallimaa. Eläinten hyvinvoinnin korkeaa tasoa Suomessa osoittaa se, että täällä siat saavat pitää saparonsa ja kanat nokkansa. Tuotantoeläimemme ovat myös salmonellavapaita ja antibioottien käyttö eläintuotannossamme on erittäin vähäistä verrattuna muihin EU-maihin.

Tuotantoeläinten hyvinvointiin liittyvät parannukset maksaa aina suomalainen talonpoika. Moni maksaa niitä mielellään vapaaehtoisesti ja esimerkiksi paljon julkisessa keskustelussa olleet parsinavetat ovat maastamme häviävä navettamuoto pihattojen ja robottinavettojen korvatessa ne. Tämä kaikki aivan tuottajien omasta vapaasta tahdosta. 

Ehkäpä suurin ongelma on kuitenkin se, että samaan aikaan kun meillä vaaditaan tuottajilta valtavia investointeja, kulutetaan maassamme päivittäin tonneittain ruokaa, jonka tuottaminen Suomessa olisi laitonta. Samaan aikaan sitten kuitenkin ihmetellään ja valitellaan, että suomalainen ruoka ei kykene kilpailemaan hinnalla ulkomaisen ruoan kanssa. Kuinka se kykenisi, kun hinta on yleensä suoraan verrannollinen tuotantoeläinten hyvinvoinnin kanssa?  

Vihreiden ja eläinsuojelujärjestöjen kritiikki hallitusta kohtaan ei edistä itse asiaa, eli eläinten hyvinvointia, millään tavalla. Ei se kyllä toisaalta yllätäkään. Vihreiden ja eläinsuojelujärjestöjen edistämä politiikka kun on sellaista, että se tappaisi toteutuessaan maatalouden maastamme. Tämä politiikka tekisi myös sellaiset harrastukset ja elämäntavat kuin metsästyksen ja kalastuksen mahdottomiksi.

Keskustellaan siis tässä vaiheessa lakiluonnoksesta ja sen sisällöstä, sillä sen keskustelun aika on nyt. Hallituksen tekemisiä voi arvostella vasta sen jälkeen, kun esitys uudeksi eläinsuojelulaiksi on annettu.

]]>
20 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251067-vihreiden-ja-elainsuojelujarjestojen-kritiikki-ei-edista-elainten-hyvinvointia#comments Animalia Eläinsuojelulaki maatalous Vihreät Sat, 17 Feb 2018 13:54:34 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/251067-vihreiden-ja-elainsuojelujarjestojen-kritiikki-ei-edista-elainten-hyvinvointia
Villepopulismi http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250991-villepopulismi <p>Voiko ihminen taata toiselle että hänelle ei tapahtu mitään ikävään? Saisinko minä vakutuksen pahan mielen varalle? Voiko valtio estää kansalaisten onnettomuudet, vahingot tai haavat? Kypärillä tai suojuksilla? Voiko Suomen valtio taata ihmisille kuolemattomuuden? Edes omille kansalaisilleen?</p><p>Eduskunnan kyselytunnilla populismin kruunaamaton kuningas Ville Niinistö vaati sitä, että Irakiin ei voisi palauttaa ketään. Syynä oli ns.&quot;tapaus Bagdadin Ali&quot;. Villen mielestä Suomi ei voi palauttaa ihmisiä kuolemaan Irakiin.</p><p>Ville tuntuu olevan hyvä ja humaani mies, jolla on sydän paikallaan.</p><p><strong>VIllepopulismi?&nbsp; </strong></p><p>Käsittelen tässä Villepopulismia. MItä se on?&nbsp;</p><p>Näyttää vahvasti siltä, että Villen mielestä ainoa oikea teko on se, että Suomen valtion pitäisi pakkosiirtää koko Irakin väestö Suomeen. Silloin kukaan ei kuole Irakissa.</p><p>Villen argumentit ja perustelut ovat muutenkin mielenkiintoisia. Eihän meillä Suomessakaan voida taata kenellekkään kuolemattomuutta. Ruotsissakin tapahtuu väkivallantekoja. Jopa Espoossa tai Kruununhaassa.</p><p>Villen haluama politiikka johtaisi tietysti terveen järjen käytön lopettamiseen. Villepopulismin syvempi kärki kohdistuukin tehokkaasti Migriin ja suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Ehkä hän haluaa ohittaa sen ja perustaa oman &quot;vihreän&quot; oikeutensa?</p><p><strong>Ville - sydänten vihreä?</strong></p><p>Näin aluksi näyttää siltä, että Villellä on kosolti sydäntä mutta vähän sitä toista.</p><p>Tämä on kuitenkin väärä oletus. En epäile Villen järkeä vaan otaksun, että hän tässä tapauksessa käyttää tätä tapahtumaa härskisti hyväkseen. Epäilen, että hän ryystää kuuluvasti erityisesti nuorten naisten idealismia ja maailman parantamishalua. Tässä mielessä <em>Villepopulismi </em>muistuttaa taistolaisten tapaa imeä kuin vampyyri nuorten naisten idealismia.</p><p>Villen tarkoitusperät näyttävät olevan kuitenkin syvemmät kuin silloisilla taistolaisilla. Villepopulismi on tietenkin farisealaista, korupuheiden huumaamaa ja valheellisen sentimentaalista mutta epäilen, että se syvimmiltään tähtää länsimaisen moniarvoisuuden ja pohjoismaisen oikeusjärjestelmän kumoamiseen.&nbsp;</p><p>Poliittinen ratsastelu yhden onnettoman Alin tragedialla on siten vain tapa toteuttaa se todellinen unelma. Vähän kuin vihapuhe-jorinalla ja rasismi märehtimisellä muutetaan poliittisen oikeaoppisuuden rajoja niin onnettoman Alin kohtalolla halutaan sivuuttaa laki ja oikeus.</p><p>Arvoisat lukijat. Jätän Teidät kaikki arvioimaan sitä minkälainen se maailma olisi jossa Villepopulismi vallitsisi. Kävisikö niin, että siinä maailmassa moniarvoisuus korvattaisiin oikeaoppisuudella, terve järki &quot;gutmench&quot; logiikalla ja laki mielivallalla.</p><p>Kuka haluaa elää VIllepopulismissa? Haluaisitko sinä Ville todella elää sellaisessa maailmassa?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Voiko ihminen taata toiselle että hänelle ei tapahtu mitään ikävään? Saisinko minä vakutuksen pahan mielen varalle? Voiko valtio estää kansalaisten onnettomuudet, vahingot tai haavat? Kypärillä tai suojuksilla? Voiko Suomen valtio taata ihmisille kuolemattomuuden? Edes omille kansalaisilleen?

Eduskunnan kyselytunnilla populismin kruunaamaton kuningas Ville Niinistö vaati sitä, että Irakiin ei voisi palauttaa ketään. Syynä oli ns."tapaus Bagdadin Ali". Villen mielestä Suomi ei voi palauttaa ihmisiä kuolemaan Irakiin.

Ville tuntuu olevan hyvä ja humaani mies, jolla on sydän paikallaan.

VIllepopulismi? 

Käsittelen tässä Villepopulismia. MItä se on? 

Näyttää vahvasti siltä, että Villen mielestä ainoa oikea teko on se, että Suomen valtion pitäisi pakkosiirtää koko Irakin väestö Suomeen. Silloin kukaan ei kuole Irakissa.

Villen argumentit ja perustelut ovat muutenkin mielenkiintoisia. Eihän meillä Suomessakaan voida taata kenellekkään kuolemattomuutta. Ruotsissakin tapahtuu väkivallantekoja. Jopa Espoossa tai Kruununhaassa.

Villen haluama politiikka johtaisi tietysti terveen järjen käytön lopettamiseen. Villepopulismin syvempi kärki kohdistuukin tehokkaasti Migriin ja suomalaiseen oikeusjärjestelmään. Ehkä hän haluaa ohittaa sen ja perustaa oman "vihreän" oikeutensa?

Ville - sydänten vihreä?

Näin aluksi näyttää siltä, että Villellä on kosolti sydäntä mutta vähän sitä toista.

Tämä on kuitenkin väärä oletus. En epäile Villen järkeä vaan otaksun, että hän tässä tapauksessa käyttää tätä tapahtumaa härskisti hyväkseen. Epäilen, että hän ryystää kuuluvasti erityisesti nuorten naisten idealismia ja maailman parantamishalua. Tässä mielessä Villepopulismi muistuttaa taistolaisten tapaa imeä kuin vampyyri nuorten naisten idealismia.

Villen tarkoitusperät näyttävät olevan kuitenkin syvemmät kuin silloisilla taistolaisilla. Villepopulismi on tietenkin farisealaista, korupuheiden huumaamaa ja valheellisen sentimentaalista mutta epäilen, että se syvimmiltään tähtää länsimaisen moniarvoisuuden ja pohjoismaisen oikeusjärjestelmän kumoamiseen. 

Poliittinen ratsastelu yhden onnettoman Alin tragedialla on siten vain tapa toteuttaa se todellinen unelma. Vähän kuin vihapuhe-jorinalla ja rasismi märehtimisellä muutetaan poliittisen oikeaoppisuuden rajoja niin onnettoman Alin kohtalolla halutaan sivuuttaa laki ja oikeus.

Arvoisat lukijat. Jätän Teidät kaikki arvioimaan sitä minkälainen se maailma olisi jossa Villepopulismi vallitsisi. Kävisikö niin, että siinä maailmassa moniarvoisuus korvattaisiin oikeaoppisuudella, terve järki "gutmench" logiikalla ja laki mielivallalla.

Kuka haluaa elää VIllepopulismissa? Haluaisitko sinä Ville todella elää sellaisessa maailmassa?

]]>
21 http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250991-villepopulismi#comments Vihreät Ville Niinistö Thu, 15 Feb 2018 16:24:35 +0000 Arto Luukkanen http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250991-villepopulismi
Osmo Soininvaara on taas väärässä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250884-osmo-soininvaara-on-taas-vaarassa <p>Arvostamani vihreiden entinen kansanedustaja <strong>Osmo Soininvaara</strong> on <a href="http://www.soininvaara.fi/2018/02/12/suomen-puolueiden-tila-2-keskusta/">kirjoittanut</a> blogissaan väkevän negatiivisesti edustamani kansanliikkeen, eli keskustan, tulevaisuudesta. Analyysissä on monta oikeaa asiaa, mutta Soininvaaran epärealistinen fantasiointi kansalaispuolueen tulevasta menestyksestä ja sitä kautta keskustan kaatamisesta on jo surkuhupaisaa.</p><p>Voin lyödä Soininvaaran kanssa koskenkorva-pullosta vetoa, että näin ei tule seuraavissa vaaleissa tapahtumaan. Sen osoittavat jo presidentinvaalien äänestyskäyttäytymisestä tehdyt mittaukset, joiden mukaan edellisessä vaaleissa keskustaa äänestäneistä vain kuusi prosenttia <a href="https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/240167-vayrys-uhkaa-sittenkin-liioiteltu-han-suututtaa-keskustalaisia">ryhmittyi</a> <strong>Paavo</strong> <strong>Väyrysen</strong> taakse. Näiden tutkimusten mukaan näyttää itse asiassa siltä, että Väyrynen on suurempi ongelma vasemmistolle ja perussuomalaisille kuin keskustalle. Jopa Soininvaaran oman puolueen, näiden arvoliberaalien vihreiden, äänestäjistä kaksi prosenttia äänesti Väyrystä. Mitä minun on pääteltävä siitä?</p><p>Eniten Soininvaaran kirjoituksessa minua loukkasivat keskustasta maalaillut mielikuvat patavanhoillisena puolueena. On tietysti totta, että kansanliikkeemme on aina ollut hyvin erilaisesti asioista ajattelevien ihmisten liitto, mutta meidän leimaamisemme puhtaan konservatiiveiksi on älyllisesti epärehellistä. Soininvaara voisi vilkaista tässä asiassa peiliin ja pohtia vaikkapa oman puolueensa vihreiden äänestyskäyttäytymistä vapaamman alkoholilain osalta. Voin myös hyvällä omallatunnolla kertoa, että esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolain vieminen maaliin tällä hallituskaudella oli pitkälti keskustan tekosia. Oma perhe- ja peruspalveluministerimme <strong>Annikka Saarikko</strong> on myös ollut voimakkaasti monen muun keskustalaisten tuella ajamassa translakia eteenpäin. Mikä tässä on Soininvaaran mielestä konservatiivista? Tai perustulossa, joka on alunperin keskustan eikä vihreiden idea?</p><p>Eniten minua huvittaa Soininvaaran kritiikki ministeri Annika Saarikkoa kohtaan juuri tehdystä päätöksestä, jolla perhevapaita ei uudisteta. Soininvaara ja hänen vihreät sekä kokoomuslaiset sielunkumppaninsa kun vakuuttavat kaikille pyhää uskoaan ihmisten valinnanvapauteen, mutta ovat samaan aikaan edistämässä uudistuksia, joilla tämä valinnanvapaus vietäisiin perheiltä pois. Kannatan itsekin valinnanvapautta alkoholipolitiikkassa, ihmisten omissa parisuhteissa ja oikeudesta päättää vaikkapa eutanasiasta, mutta olisin kyllä erikoinen poliitikko, jos väittäisin olevani liberaali kannattaessani samaan aikaan tämän oikeuden viemistä pois perheiltä. Kyllä, minäkin haluan uudistaa perhevapaat ja kaipaan lisää mahdollisuuksia isille, mutta en halua viedä niitä pois äitien kiintiöstä.</p><p>Soininvaara syyllistyy myös kirjoituksessaan hänelle niin leimalliseen ja tyypilliseen perusvirheeseen väittäessään, että kaupungistuminen on väistämätön tosiasia ja meidän on vain mukauduttava tähän &rdquo;globaaliin megatrendiin&rdquo;. Se on pötypuhetta. Soininvaaran soisi pohtivan, kuinka paljon kaupungistumista on tässäkin maassa pyritty keinotekoisesti vauhdittamaan, mutta siltikin maakunnat porskuttavat. Voisikohan tämä johtua siitä, että maaseudullakin todella on elinmahdollisuuksia ja monet ihmiset myös haluavat asua siellä? Soininvaara ei myöskään tue ihmisten valinnanvapautta oman asuinpaikkansa suhteen. Miksi?</p><p>Soininvaaran kirjoituksista huokuukin ikävä maaseutu- ja keskustavihamielisyys. Toistan vielä myös tässä kirjoitukseni alkupuolella esittämäni ehdotuksen: lyödäänkö koskenkorva-pullosta vetoa, että keskusta ei tule seuraavissa eduskuntavaaleissa marginalisoitumaan kuvaamallasi tavalla?<br /><br />Otatko Ode vedon vastaan?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Arvostamani vihreiden entinen kansanedustaja Osmo Soininvaara on kirjoittanut blogissaan väkevän negatiivisesti edustamani kansanliikkeen, eli keskustan, tulevaisuudesta. Analyysissä on monta oikeaa asiaa, mutta Soininvaaran epärealistinen fantasiointi kansalaispuolueen tulevasta menestyksestä ja sitä kautta keskustan kaatamisesta on jo surkuhupaisaa.

Voin lyödä Soininvaaran kanssa koskenkorva-pullosta vetoa, että näin ei tule seuraavissa vaaleissa tapahtumaan. Sen osoittavat jo presidentinvaalien äänestyskäyttäytymisestä tehdyt mittaukset, joiden mukaan edellisessä vaaleissa keskustaa äänestäneistä vain kuusi prosenttia ryhmittyi Paavo Väyrysen taakse. Näiden tutkimusten mukaan näyttää itse asiassa siltä, että Väyrynen on suurempi ongelma vasemmistolle ja perussuomalaisille kuin keskustalle. Jopa Soininvaaran oman puolueen, näiden arvoliberaalien vihreiden, äänestäjistä kaksi prosenttia äänesti Väyrystä. Mitä minun on pääteltävä siitä?

Eniten Soininvaaran kirjoituksessa minua loukkasivat keskustasta maalaillut mielikuvat patavanhoillisena puolueena. On tietysti totta, että kansanliikkeemme on aina ollut hyvin erilaisesti asioista ajattelevien ihmisten liitto, mutta meidän leimaamisemme puhtaan konservatiiveiksi on älyllisesti epärehellistä. Soininvaara voisi vilkaista tässä asiassa peiliin ja pohtia vaikkapa oman puolueensa vihreiden äänestyskäyttäytymistä vapaamman alkoholilain osalta. Voin myös hyvällä omallatunnolla kertoa, että esimerkiksi tasa-arvoisen avioliittolain vieminen maaliin tällä hallituskaudella oli pitkälti keskustan tekosia. Oma perhe- ja peruspalveluministerimme Annikka Saarikko on myös ollut voimakkaasti monen muun keskustalaisten tuella ajamassa translakia eteenpäin. Mikä tässä on Soininvaaran mielestä konservatiivista? Tai perustulossa, joka on alunperin keskustan eikä vihreiden idea?

Eniten minua huvittaa Soininvaaran kritiikki ministeri Annika Saarikkoa kohtaan juuri tehdystä päätöksestä, jolla perhevapaita ei uudisteta. Soininvaara ja hänen vihreät sekä kokoomuslaiset sielunkumppaninsa kun vakuuttavat kaikille pyhää uskoaan ihmisten valinnanvapauteen, mutta ovat samaan aikaan edistämässä uudistuksia, joilla tämä valinnanvapaus vietäisiin perheiltä pois. Kannatan itsekin valinnanvapautta alkoholipolitiikkassa, ihmisten omissa parisuhteissa ja oikeudesta päättää vaikkapa eutanasiasta, mutta olisin kyllä erikoinen poliitikko, jos väittäisin olevani liberaali kannattaessani samaan aikaan tämän oikeuden viemistä pois perheiltä. Kyllä, minäkin haluan uudistaa perhevapaat ja kaipaan lisää mahdollisuuksia isille, mutta en halua viedä niitä pois äitien kiintiöstä.

Soininvaara syyllistyy myös kirjoituksessaan hänelle niin leimalliseen ja tyypilliseen perusvirheeseen väittäessään, että kaupungistuminen on väistämätön tosiasia ja meidän on vain mukauduttava tähän ”globaaliin megatrendiin”. Se on pötypuhetta. Soininvaaran soisi pohtivan, kuinka paljon kaupungistumista on tässäkin maassa pyritty keinotekoisesti vauhdittamaan, mutta siltikin maakunnat porskuttavat. Voisikohan tämä johtua siitä, että maaseudullakin todella on elinmahdollisuuksia ja monet ihmiset myös haluavat asua siellä? Soininvaara ei myöskään tue ihmisten valinnanvapautta oman asuinpaikkansa suhteen. Miksi?

Soininvaaran kirjoituksista huokuukin ikävä maaseutu- ja keskustavihamielisyys. Toistan vielä myös tässä kirjoitukseni alkupuolella esittämäni ehdotuksen: lyödäänkö koskenkorva-pullosta vetoa, että keskusta ei tule seuraavissa eduskuntavaaleissa marginalisoitumaan kuvaamallasi tavalla?

Otatko Ode vedon vastaan?

]]>
22 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250884-osmo-soininvaara-on-taas-vaarassa#comments Osmo soininvaara Perhevapaajärjestelmä Punavihreät Vihreät Tue, 13 Feb 2018 09:48:01 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250884-osmo-soininvaara-on-taas-vaarassa
Vihreä esitys pienydinvoimalasta Turun lämmöntuotantoon http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250115-vihrea-esitys-pienydinvoimalasta-turun-lammontuotantoon <p>Esityksiä kunnallisista pienydinvoimaloista tulee kiihtyvään tahtiin. Tällä kertaa aloitteen Turun kaupunginvaltuustolle teki Vihreiden valtuutettu Matti Vähä-Heikkilä.&nbsp; Aloitteen pienreaktoriselvityksen tekemisestä allekirjoitti 16 valtuutettua Vihreiden, Kokoomuksen, SDP:n ja Keskustan ryhmistä.</p><p><a href="https://www.turkulainen.fi/artikkeli/603991-vihrealta-valtuutetulta-yllattava-aloite-turun-kaukolampo-paastottomaksi" title="https://www.turkulainen.fi/artikkeli/603991-vihrealta-valtuutetulta-yllattava-aloite-turun-kaukolampo-paastottomaksi">https://www.turkulainen.fi/artikkeli/603991-vihrealta-valtuutetulta-ylla...</a></p><p>Käytännössä lämmöntuotanto on merkittävin syy kivihiilen polttoon ja sen ratkaisemiseksi SMR-ydinvoimalat ovat erittäin käyttökelpoinen ratkaisu suurissa kaupungeissa. Helpointa olisi korvata nykyisten voimaloiden hiilen poltto pienreaktorilla ja käyttää edelleen jo olemassa olevaa kaukolämmön jakelun infrastruktuuria.</p><p>Onnea ja menestystä tälle vihreälle aloitteelle. Kai te muuten olette jo huomanneet, että Vihreätkin voivat suhtautua positiivisesti järkeviin ydinvoimahankkeisiin. Olisiko viimein niiden aika taistelussa ilmastonmuutosta vastaan.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Esityksiä kunnallisista pienydinvoimaloista tulee kiihtyvään tahtiin. Tällä kertaa aloitteen Turun kaupunginvaltuustolle teki Vihreiden valtuutettu Matti Vähä-Heikkilä.  Aloitteen pienreaktoriselvityksen tekemisestä allekirjoitti 16 valtuutettua Vihreiden, Kokoomuksen, SDP:n ja Keskustan ryhmistä.

https://www.turkulainen.fi/artikkeli/603991-vihrealta-valtuutetulta-yllattava-aloite-turun-kaukolampo-paastottomaksi

Käytännössä lämmöntuotanto on merkittävin syy kivihiilen polttoon ja sen ratkaisemiseksi SMR-ydinvoimalat ovat erittäin käyttökelpoinen ratkaisu suurissa kaupungeissa. Helpointa olisi korvata nykyisten voimaloiden hiilen poltto pienreaktorilla ja käyttää edelleen jo olemassa olevaa kaukolämmön jakelun infrastruktuuria.

Onnea ja menestystä tälle vihreälle aloitteelle. Kai te muuten olette jo huomanneet, että Vihreätkin voivat suhtautua positiivisesti järkeviin ydinvoimahankkeisiin. Olisiko viimein niiden aika taistelussa ilmastonmuutosta vastaan.

]]>
13 http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250115-vihrea-esitys-pienydinvoimalasta-turun-lammontuotantoon#comments Pienydinvoima SMR Turku Vihreät Ydinvoima Tue, 30 Jan 2018 16:05:42 +0000 Börje Uimonen http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250115-vihrea-esitys-pienydinvoimalasta-turun-lammontuotantoon
Oulun valtuusto äänesti vastoin omaa sopimusta-vihreät ja vasemmisto räikeimpinä http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250103-oulun-valtuusto-aanesti-vastoin-omaa-sopimusta-vihreat-ja-vasemmisto-raikeimpina <p>Oulun kaupunginvaltuusto hylkäsi ehdotuksen tilapäisestä valiokunnasta. Sinisiin perussuomalaisista loikanneet Anne Snellman ja Vaili Jämsä-Uusitalo eivät luopuneet hillotolpistaan, vaikka Snellman itse on ollut allekirjoittamassa sopimusta, että jos loikkaus tulee, niin luottamuspaikat jäävät puolueelle mistä loikkaa.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/siniset-saavat-pitaa-lautakuntapaikkansa-oulussa-tilapaista-valiokuntaa-ei-perusteta-ratkomaan-kiistaa/783325/#anchor-for-comments" title="http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/siniset-saavat-pitaa-lautakuntapaikkansa-oulussa-tilapaista-valiokuntaa-ei-perusteta-ratkomaan-kiistaa/783325/#anchor-for-comments">http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/siniset-saavat-pitaa-lautakuntapaikkan...</a></p><p>&nbsp;</p><p>Vihreiden Jenni Pitko esitti, ettei tilapäistä valiokuntaa perusteta. Miten hän kääntää takkinsa jo valtuustokauden alussa näin räikeästi?? Hän on itse ollut allekirjoittamassa myös valtuustosopimusta, jota vastaan nyt äänesti.</p><p>Vasemmiston Hilkka Haaga kannatti tätä Pitkon esitystä. Myös hän on ollut allekirjoittamassa sopimusta ja menettänyt muistinsa yhteisiin sopimuksiin.</p><p>&ndash;&nbsp;Mikäli luottamushenkilö eroaa tai hänet erotetaan poliittisesta ryhmästään kesken valtuustokauden, menettää hän muut luottamushenkilöpaikkansa paitsi valtuustopaikkansa, todetaan puolueiden sopimuksessa.</p><p>Sopimuksessa todetaan myös, että mikäli vaihdos ei tapahdu vapaaehtoisesti, koko lautakunta tai vastaava elin pyytää eroa ja tilalle valitaan uusi toimielin.</p><p>Ihmettelen, että minne näiden puolueiden muisti on kadonnut? Onko taustalla jotakin kitkaa, mikä tämän selittää? Nouseeko tämä persuvastaisuus tässäkin päätänsä?</p><p>&nbsp;</p><p>Kun edellisellä valtuustokaudella vihreiden Maarit Sihvonen loikkasi kokoomukseen, luovutti hän paikkansa vihreille automaattisesti, koska näin oli sovittu. Minne vihreiden muisti on tästäkin asiasta kadonnut?</p><p>&nbsp;</p><p>Mikäli yhteisistä sopimuksista ei voida pitää kiinni näinkin varhaisessa valtuustokauden alkua, niin kuinka tämä jatkossa sitten toimii? Ei varmasti neuvotteluja edesauta tällänen pelleily.&nbsp; Nyt on joillakin valtuuston jäsenillä peiliin katsomisen paikka. Kyse on myös äänestäjien kusettamisesta. Moni on sanonut tässäkin keississä, että on äänestänyt näitä asianomaisiâ juurin, koska kuuluvat perussuomalaisiin. Tässä nyt ei ole enää kahteen jäseneen täyttä luottamusta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Oulun kaupunginvaltuusto hylkäsi ehdotuksen tilapäisestä valiokunnasta. Sinisiin perussuomalaisista loikanneet Anne Snellman ja Vaili Jämsä-Uusitalo eivät luopuneet hillotolpistaan, vaikka Snellman itse on ollut allekirjoittamassa sopimusta, että jos loikkaus tulee, niin luottamuspaikat jäävät puolueelle mistä loikkaa.

 

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/siniset-saavat-pitaa-lautakuntapaikkansa-oulussa-tilapaista-valiokuntaa-ei-perusteta-ratkomaan-kiistaa/783325/#anchor-for-comments

 

Vihreiden Jenni Pitko esitti, ettei tilapäistä valiokuntaa perusteta. Miten hän kääntää takkinsa jo valtuustokauden alussa näin räikeästi?? Hän on itse ollut allekirjoittamassa myös valtuustosopimusta, jota vastaan nyt äänesti.

Vasemmiston Hilkka Haaga kannatti tätä Pitkon esitystä. Myös hän on ollut allekirjoittamassa sopimusta ja menettänyt muistinsa yhteisiin sopimuksiin.

– Mikäli luottamushenkilö eroaa tai hänet erotetaan poliittisesta ryhmästään kesken valtuustokauden, menettää hän muut luottamushenkilöpaikkansa paitsi valtuustopaikkansa, todetaan puolueiden sopimuksessa.

Sopimuksessa todetaan myös, että mikäli vaihdos ei tapahdu vapaaehtoisesti, koko lautakunta tai vastaava elin pyytää eroa ja tilalle valitaan uusi toimielin.

Ihmettelen, että minne näiden puolueiden muisti on kadonnut? Onko taustalla jotakin kitkaa, mikä tämän selittää? Nouseeko tämä persuvastaisuus tässäkin päätänsä?

 

Kun edellisellä valtuustokaudella vihreiden Maarit Sihvonen loikkasi kokoomukseen, luovutti hän paikkansa vihreille automaattisesti, koska näin oli sovittu. Minne vihreiden muisti on tästäkin asiasta kadonnut?

 

Mikäli yhteisistä sopimuksista ei voida pitää kiinni näinkin varhaisessa valtuustokauden alkua, niin kuinka tämä jatkossa sitten toimii? Ei varmasti neuvotteluja edesauta tällänen pelleily.  Nyt on joillakin valtuuston jäsenillä peiliin katsomisen paikka. Kyse on myös äänestäjien kusettamisesta. Moni on sanonut tässäkin keississä, että on äänestänyt näitä asianomaisiâ juurin, koska kuuluvat perussuomalaisiin. Tässä nyt ei ole enää kahteen jäseneen täyttä luottamusta.

]]>
59 http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250103-oulun-valtuusto-aanesti-vastoin-omaa-sopimusta-vihreat-ja-vasemmisto-raikeimpina#comments Oulun kaupunginvaltuusto Perussuomalaiset Vasemmistoliitto Vihreät Tue, 30 Jan 2018 12:27:59 +0000 Pekka Hetta http://pekkahetta1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250103-oulun-valtuusto-aanesti-vastoin-omaa-sopimusta-vihreat-ja-vasemmisto-raikeimpina
Kysymys toimittaja Pasi Peiposelle http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249521-kysymys-toimittaja-pasi-peiposelle <p>A-studion toimittaja <strong>Pasi Peiponen</strong> pohdiskeli syyskuussa blogissaan <a href="https://yle.fi/uutiset/3-9818150">ansiokkaasti</a> Itä- ja Pohjois-Suomen autioitumista. Peiponen kirjoitti tuolloin, että &rdquo;Suomi peittyy tällä hetkellä alueisiin, joiden olemassaolosta ei enää tiedetä mitään&rdquo;. Peiposen mukaan mikään niissä ei enää nosta päätään - ei yrittäminen, ideat, rohkeus, eikä synnytystalkoot. Peiposen on blogissaan hyvin vaikea löytää mitään tulevaisuutta näille seuduille.</p><p>Luin Peiposen blogin suurella mielenkiinnolla kun se ilmestyi. Olen itse näiden seutujen puolustaja ja mielestäni meillä on täällä hieno tulevaisuus, kun uskallamme olla yhdessä rohkeita. Vaikkapa täällä Lapissa näen suuria mahdollisuuksia matkailussa ja biotaloudessa. Siksi olinkin pettynyt, kun luin Peiposen uusimman <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10032317">blogin</a>. Nyt oli toinen ääni kellossa.</p><p>Tällä kertaa Peiposta nimittäin hirvittää ja Pohjois-Suomessa onkin hänen mielestään tulevaisuutta. Se tulevaisuus ei kuitenkaan ole Peiposelle mieleinen, vaan hän haukkuu niin kaivos-, metsä- kuin energiateollisuudenkin. Jäämeren rautatiehanke saa Peiposelta kyytiä, aivan samoin kuin matkailukin. Koko blogista jää mielikuva, jonka mukaan täällä ei saisi tehdä yhtään mitään.</p><p>On sinällään virkistävää, että Peiponen on päättänyt haukkua niin keskustan kuin vihreätkin. Keskusta ottaakin nyt Peiposen mielestä pohjoisen mahdollisuuksia käyttöön ja vihreät ei puolusta koskematonta luontoa hänen mielestään riittävästi. Näin keskustalaisena oli hyvin hämmentävää lukea puolueemme väitetystä luontovihamielisyydestä. Tällä hallituskaudella olemme esimerkiksi perustaneet uuden kansallispuiston pohjoiseen, Hossaan, ja samoin olemme ensimmäistä kertaa kohdentaneet valtion varoja vaelluskalahankkeisiin. Miksi Peiponen unohtaa tämän?</p><p>On myös stereotypisointia väittää, että kaikki keskustalaiset olisivat kaivosteollisuuden juoksupoikia. Eivät ole. Kaivoksiakin Lappiin mahtuu, mutta joukossa on niin hyviä kuin huonojakin hankkeita. Itse suhtaudun hyvin kriittisesti esimerkiksi Soklin ja Hannukaisen kaivoshankkeisiin. Sen sijaan Suurikuusikon kultakaivosta Kittilässä pidän onnistumisena, jossa on onnistuttu sovittamaan yhteen kaivosteollisuuden, matkailun ja porotalouden tarpeet. Jäämeren rautatie on myös minulle mahdollisuus, ei uhka.&nbsp;</p><p>Me olemme pohjoisessa luontoihmisiä, mutta ymmärrämme myös monipuolisen elinkeinorakenteen tarpeellisuuden. Luonto on meille ihmisille kumppani, leivän tuoja ja elinympäristö, jonka hyödyntäminen kestävällä tavalla kuuluu asiaan. On viljeltävä ja on varjeltava. Kylvettävä ja niitettävä. Niin pelloilla kuin metsissäkin.</p><p>Haluaisinkin kysyä Peiposelle näihin häneen kahteen blogiinsa viitaten, että mitä täällä pohjoisessa pitäisi mielestäsi tehdä? Näyttää siltä, että haaveilet suuresta luontoreservaatista ilman mahdollisuuksia mihinkään elinkeinotoimintaan. Emme menesty pohjoisessa toistemme paitoja pesemällä, vaan meillä on oltava yrittäjyyttä. Minulle nuo mahdollisuudet ovat matkailussa ja biotaloudessa. Mikä on sinun visiosi?</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> A-studion toimittaja Pasi Peiponen pohdiskeli syyskuussa blogissaan ansiokkaasti Itä- ja Pohjois-Suomen autioitumista. Peiponen kirjoitti tuolloin, että ”Suomi peittyy tällä hetkellä alueisiin, joiden olemassaolosta ei enää tiedetä mitään”. Peiposen mukaan mikään niissä ei enää nosta päätään - ei yrittäminen, ideat, rohkeus, eikä synnytystalkoot. Peiposen on blogissaan hyvin vaikea löytää mitään tulevaisuutta näille seuduille.

Luin Peiposen blogin suurella mielenkiinnolla kun se ilmestyi. Olen itse näiden seutujen puolustaja ja mielestäni meillä on täällä hieno tulevaisuus, kun uskallamme olla yhdessä rohkeita. Vaikkapa täällä Lapissa näen suuria mahdollisuuksia matkailussa ja biotaloudessa. Siksi olinkin pettynyt, kun luin Peiposen uusimman blogin. Nyt oli toinen ääni kellossa.

Tällä kertaa Peiposta nimittäin hirvittää ja Pohjois-Suomessa onkin hänen mielestään tulevaisuutta. Se tulevaisuus ei kuitenkaan ole Peiposelle mieleinen, vaan hän haukkuu niin kaivos-, metsä- kuin energiateollisuudenkin. Jäämeren rautatiehanke saa Peiposelta kyytiä, aivan samoin kuin matkailukin. Koko blogista jää mielikuva, jonka mukaan täällä ei saisi tehdä yhtään mitään.

On sinällään virkistävää, että Peiponen on päättänyt haukkua niin keskustan kuin vihreätkin. Keskusta ottaakin nyt Peiposen mielestä pohjoisen mahdollisuuksia käyttöön ja vihreät ei puolusta koskematonta luontoa hänen mielestään riittävästi. Näin keskustalaisena oli hyvin hämmentävää lukea puolueemme väitetystä luontovihamielisyydestä. Tällä hallituskaudella olemme esimerkiksi perustaneet uuden kansallispuiston pohjoiseen, Hossaan, ja samoin olemme ensimmäistä kertaa kohdentaneet valtion varoja vaelluskalahankkeisiin. Miksi Peiponen unohtaa tämän?

On myös stereotypisointia väittää, että kaikki keskustalaiset olisivat kaivosteollisuuden juoksupoikia. Eivät ole. Kaivoksiakin Lappiin mahtuu, mutta joukossa on niin hyviä kuin huonojakin hankkeita. Itse suhtaudun hyvin kriittisesti esimerkiksi Soklin ja Hannukaisen kaivoshankkeisiin. Sen sijaan Suurikuusikon kultakaivosta Kittilässä pidän onnistumisena, jossa on onnistuttu sovittamaan yhteen kaivosteollisuuden, matkailun ja porotalouden tarpeet. Jäämeren rautatie on myös minulle mahdollisuus, ei uhka. 

Me olemme pohjoisessa luontoihmisiä, mutta ymmärrämme myös monipuolisen elinkeinorakenteen tarpeellisuuden. Luonto on meille ihmisille kumppani, leivän tuoja ja elinympäristö, jonka hyödyntäminen kestävällä tavalla kuuluu asiaan. On viljeltävä ja on varjeltava. Kylvettävä ja niitettävä. Niin pelloilla kuin metsissäkin.

Haluaisinkin kysyä Peiposelle näihin häneen kahteen blogiinsa viitaten, että mitä täällä pohjoisessa pitäisi mielestäsi tehdä? Näyttää siltä, että haaveilet suuresta luontoreservaatista ilman mahdollisuuksia mihinkään elinkeinotoimintaan. Emme menesty pohjoisessa toistemme paitoja pesemällä, vaan meillä on oltava yrittäjyyttä. Minulle nuo mahdollisuudet ovat matkailussa ja biotaloudessa. Mikä on sinun visiosi?

]]>
7 http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249521-kysymys-toimittaja-pasi-peiposelle#comments Keskusta Maaseutu Pohjois-Suomi Vihreät Sun, 21 Jan 2018 15:46:32 +0000 Mikko Kärnä http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/249521-kysymys-toimittaja-pasi-peiposelle
Mitä vahinkoa vasemmistopuolueet aiheuttavat politiikassa? http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248707-mita-vahinkoa-vasemmistopuolueet-aiheuttavat-politiikassa <p>Perinteisten vasemmistopuolueiden kannatus (SDP+Vas+Vihr) on hieman yli 40 % Suomessa. Luku on todella korkea, ja se on kaiketi ollut korkeampikin itsenäisen Suomen historian aikana. Mutta entä, kun vasemmistopuolueita tarkastelee lähemmin, niin mitä vahinkoa ne oikeastaan saavat aikaan? Tähän kysymykseen on mielestäni tärkeää saada vastaus, koska vasemmistopolitiikalla on todella suuri rooli maassamme.</p><p>Ensinnäkin ne synnyttävät aina juovan työnantajien ja työntekijöiden välille. Vasemmistopuolueista erityisesti SDP toimii ammattiliittojen käsikassarana ja äänitorvena. Juopa on niin kouriintuntuva, että se on läsnä alituisesti maamme politiikassa. Ei kaiketi mene päivääkään, kun työnantajia ei syytettäisi jostain. Itse väitän näin, että vasemmistopuolueet eivät koskaan tule pääsemään sopuun työnantajien kanssa. Siksi, jos haluaa välttää riitaa, tulisi äänestää muita puolueita kuin vasemmistopuolueita.</p><p>Toiseksi vasemmistopuolueet varastavat. Ne varastavat valtion, työnantajien ja työntekijöiden rahoja verotuksen muodossa. Vasemmistopuolueet itse voivat sanoa tätä &ldquo;sosiaaliseksi oikeudenmukaisuudeksi&rdquo;, mutta se on varastamista. Vaikka näitä varoja sitten jaetaankin tulonsiirtoina ja etuisuuksina eteenpäin, niin se ei siltikään poista sitä pohjimmaista luonnetta, joka tällä politiikalla on. Äänestämällä vasemmistopuolueita et voi olla koskaan varma, saatko oikeudenmukaisesti pitää saamasi palkan, vai otetaanko siitä isokin osa pois &ldquo;hyviin tarkoituksiin&rdquo;.</p><p>Kolmanneksi vasemmistopuolueet julistavat ns. toiseuden sanomaa yhteiskunnassa. Ei riitä, että tämä toiseus voisi olla niissä lokeroissaan ja kantimissaan missä se luonnollisesti on, vaan ilmeisesti koko yhteiskunta pitää muuttaa &ldquo;toisenlaiseksi&rdquo;. Tämän takia mm. demokraatit hävisivät USA:n presidentinvaalit &ndash; siis sen takia, että keskittyivät pääasiassa vähemmistöjen asioiden ajamiseen. Samoin on puhuttu siitä, miten Suomessa esimerkiksi Vasemmistoliitto on unohtanut suomalaisen duunarin ja köyhän, ja korvannut heidät politiikassaan erilaisilla vähemmistöillä, ja niiden asioiden ajamisella.</p><p>Haluaisin sinun miettivän, arvoisa vasemmistopuolueiden kannattaja ja äänestäjä, sitä mitä vasemmistopuolueet todella aiheuttavat politiikassa. En väitä niin, etteikö vasemmistopuolueilla olisi hyviäkin puolia, ja ajoittain ne ovatkin olleet tietyissä asioissa oikeassa. Kuitenkin huonot puolet tuppaavat jättämään hyvät puolet varjoonsa näiden puolueiden kohdalla.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perinteisten vasemmistopuolueiden kannatus (SDP+Vas+Vihr) on hieman yli 40 % Suomessa. Luku on todella korkea, ja se on kaiketi ollut korkeampikin itsenäisen Suomen historian aikana. Mutta entä, kun vasemmistopuolueita tarkastelee lähemmin, niin mitä vahinkoa ne oikeastaan saavat aikaan? Tähän kysymykseen on mielestäni tärkeää saada vastaus, koska vasemmistopolitiikalla on todella suuri rooli maassamme.

Ensinnäkin ne synnyttävät aina juovan työnantajien ja työntekijöiden välille. Vasemmistopuolueista erityisesti SDP toimii ammattiliittojen käsikassarana ja äänitorvena. Juopa on niin kouriintuntuva, että se on läsnä alituisesti maamme politiikassa. Ei kaiketi mene päivääkään, kun työnantajia ei syytettäisi jostain. Itse väitän näin, että vasemmistopuolueet eivät koskaan tule pääsemään sopuun työnantajien kanssa. Siksi, jos haluaa välttää riitaa, tulisi äänestää muita puolueita kuin vasemmistopuolueita.

Toiseksi vasemmistopuolueet varastavat. Ne varastavat valtion, työnantajien ja työntekijöiden rahoja verotuksen muodossa. Vasemmistopuolueet itse voivat sanoa tätä “sosiaaliseksi oikeudenmukaisuudeksi”, mutta se on varastamista. Vaikka näitä varoja sitten jaetaankin tulonsiirtoina ja etuisuuksina eteenpäin, niin se ei siltikään poista sitä pohjimmaista luonnetta, joka tällä politiikalla on. Äänestämällä vasemmistopuolueita et voi olla koskaan varma, saatko oikeudenmukaisesti pitää saamasi palkan, vai otetaanko siitä isokin osa pois “hyviin tarkoituksiin”.

Kolmanneksi vasemmistopuolueet julistavat ns. toiseuden sanomaa yhteiskunnassa. Ei riitä, että tämä toiseus voisi olla niissä lokeroissaan ja kantimissaan missä se luonnollisesti on, vaan ilmeisesti koko yhteiskunta pitää muuttaa “toisenlaiseksi”. Tämän takia mm. demokraatit hävisivät USA:n presidentinvaalit – siis sen takia, että keskittyivät pääasiassa vähemmistöjen asioiden ajamiseen. Samoin on puhuttu siitä, miten Suomessa esimerkiksi Vasemmistoliitto on unohtanut suomalaisen duunarin ja köyhän, ja korvannut heidät politiikassaan erilaisilla vähemmistöillä, ja niiden asioiden ajamisella.

Haluaisin sinun miettivän, arvoisa vasemmistopuolueiden kannattaja ja äänestäjä, sitä mitä vasemmistopuolueet todella aiheuttavat politiikassa. En väitä niin, etteikö vasemmistopuolueilla olisi hyviäkin puolia, ja ajoittain ne ovatkin olleet tietyissä asioissa oikeassa. Kuitenkin huonot puolet tuppaavat jättämään hyvät puolet varjoonsa näiden puolueiden kohdalla.

]]>
6 http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248707-mita-vahinkoa-vasemmistopuolueet-aiheuttavat-politiikassa#comments SDP Vasemmisto Vasemmistoliitto Vasemmistopuolueet Vihreät Sat, 06 Jan 2018 06:51:17 +0000 Jori Kostiainen http://jorikostiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248707-mita-vahinkoa-vasemmistopuolueet-aiheuttavat-politiikassa
Vihreä vihapuhe http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247604-vihrea-vihapuhe <p>Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä vaatii vihreiltä toimia puolueessa avoimesti rehottavan vihapuhekulttuurin kitkemiseksi.&nbsp;</p><p><a href="https://www.suomenmaa.fi/uutiset/karna-vaatii-vihreilta-toimia-vihapuhekulttuurin-kitkemiseksi-6.3.318927.7af8b93d08" title="https://www.suomenmaa.fi/uutiset/karna-vaatii-vihreilta-toimia-vihapuhekulttuurin-kitkemiseksi-6.3.318927.7af8b93d08">https://www.suomenmaa.fi/uutiset/karna-vaatii-vihreilta-toimia-vihapuhek...</a></p><p>Kärnän vaatimus on ihan oikeutettu. Samalla voisi vaatia myös mediaa uutisoimaan vihapuheista puolueettomasti. Vihapuhepoliisitkin voisivat alkaa tutkimaan oma-aloitteisesti myös vihreää vihapuhetta.&nbsp;</p><p>Kovin paljon on &quot;vahingossa tai huomaamatta&quot; näitä vihreiden vihapuheita&nbsp; jäänyt pöytälaatikkoon. Jopa suoranainen vihreä terrorismi painetaan villasella.&nbsp;</p><p>Viimeiseksi julki tulleessa tapauksessa vihreiden SavoKarjalan piirin toiminnanjohtaja halusi kastroida Mikko Kärnän twiitissään.&nbsp;</p><p>Ville Niinistön puhejohtajakaudella vihreät polttivat mm. autoja, mutta media &quot;unohti&quot; uutisoida laajasti.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Edit. Lisätty viimeiseksi sanaksi &quot;laajasti&quot;, ettei tuosta tarvitse alkaa erikseen vääntämään.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä vaatii vihreiltä toimia puolueessa avoimesti rehottavan vihapuhekulttuurin kitkemiseksi. 

https://www.suomenmaa.fi/uutiset/karna-vaatii-vihreilta-toimia-vihapuhekulttuurin-kitkemiseksi-6.3.318927.7af8b93d08

Kärnän vaatimus on ihan oikeutettu. Samalla voisi vaatia myös mediaa uutisoimaan vihapuheista puolueettomasti. Vihapuhepoliisitkin voisivat alkaa tutkimaan oma-aloitteisesti myös vihreää vihapuhetta. 

Kovin paljon on "vahingossa tai huomaamatta" näitä vihreiden vihapuheita  jäänyt pöytälaatikkoon. Jopa suoranainen vihreä terrorismi painetaan villasella. 

Viimeiseksi julki tulleessa tapauksessa vihreiden SavoKarjalan piirin toiminnanjohtaja halusi kastroida Mikko Kärnän twiitissään. 

Ville Niinistön puhejohtajakaudella vihreät polttivat mm. autoja, mutta media "unohti" uutisoida laajasti. 

 

Edit. Lisätty viimeiseksi sanaksi "laajasti", ettei tuosta tarvitse alkaa erikseen vääntämään.

]]>
46 http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247604-vihrea-vihapuhe#comments Vihapuhe Vihreät Thu, 14 Dec 2017 11:23:15 +0000 Seppo Lavikainen http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247604-vihrea-vihapuhe
Kolmas sukupuoli http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247520-kolmas-sukupuoli <p>Lähtökohtaisesti otsikko on lähinnä huvittava. Vielä huvittavampaa on otsikon ympärillä käyty keskustelu ja tuota taruolentoa oikeuskelpoiseksi ajavien ajatusmaailma.</p><p>Kyseessä ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun joku wannabe Jani Toivola tai vastaava itsensä ylentävä laskee sisälleen kertynyttä ulostettaan yläkautta. <a href="https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712122200597909_pi.shtml" title="https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712122200597909_pi.shtml">https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712122200597909_pi.shtml</a></p><p>Kun järki ei riitä käsittelemään tällaista asiaa, niin tilalle astuu jokin muu. Se voi olla kovinkin tunteisiin tai tietämättömyyteen perustuvaa, mutta tällainenhan ei ole mitenkään harvinaista etenkään eduskunnassa ja edustajilta. Se nähtiin tänään eduskunnan keskustelussa seksuaalisesta häirinnästä.</p><p>Jani Toivolan (vihreät) jättämässä kysymyksessä hallitukselle väittää hän, että &quot;nykyinen lainsäädäntö loukkaa kansalaistemme oikeuksia, luo hiljaista hyväksyntää myös seksuaaliselle väkivallalle ja häirinnälle. Kolmannen vaihtoehdon lisääminen juridiseksi sukupuoleksi ja translain uudistaminen ovat välttämättömiä toimenpiteitä tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi&quot;. En ymmärrä taaskaan tuota vihreää logiikkaa!</p><p>Ensinnäkin minun mielestäni on olemassa vain kaksi eri sukupuolta, kun puhutaan ihmisistä ja normaalista suvun jatkamisesta. Varmasti joku haluaa ottaa esille luonnossa esiintyviä lajeja joilla on olemassa molemmat sukupuolet samassa kropassa, mutta se onkin ihan eri asia. Näille eliöille ei ole olemassa mitään säädettyä yhteiskuntajärjestystä tai lakeja joiden mukaan tulee toimia. Ihmisille on. Jopa Pohjois-koreassa.</p><p>Toisekseen mikäli tällainen kolmas sukupuoli hyväksyttäisiin juridiseksi sukupuoleksi, niin joutuisimme muuttamaan hyvin monia muitakin lakeja sekä säännöksiä. Esimerkiksi juuri tänään käyty keskustelu eduskunnassa sukupuolisesta häirinnästä menettäisi kokonaan merkityksen tältä osin. Vai kuinka oikeudessa voitaisiin todistaa tällaisen kolmannen sukupuolen häirinneen kumpaakaan sukupuolta, jos ko. syytetty edustaa molempia?</p><p>Kolmanneksi Toivola kertoo, että lakimuutos edistäisi transsukupuolisten, muunsukupuolisten ja intersukupuolisten itsemääräämisoikeutta. Tässä Toivola on ihan oikeassa, sillä heille luotaisiin eri oikeudet, kuten jo mainitsin. Hieman erikoista Toivolalta puhua samassa yhteydessä tasa-arvosta!</p><p>Neljänneksi uskallan väittää, että mikäli tämäkin maailman halailu saisi lain voiman, niin seuraavaksi ihguu-sateenkaaren seuraava esitys olisi neljännen sukupuolen hyväksyminen vielä erikoisimmista syistä tai eläimen ja ihmisen kirkollinen vihkiminen. Tällaisestahan on jo jossain tehty esitys.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Lähtökohtaisesti otsikko on lähinnä huvittava. Vielä huvittavampaa on otsikon ympärillä käyty keskustelu ja tuota taruolentoa oikeuskelpoiseksi ajavien ajatusmaailma.

Kyseessä ei ole ensimmäinen, eikä viimeinen kerta, kun joku wannabe Jani Toivola tai vastaava itsensä ylentävä laskee sisälleen kertynyttä ulostettaan yläkautta. https://m.iltalehti.fi/politiikka/201712122200597909_pi.shtml

Kun järki ei riitä käsittelemään tällaista asiaa, niin tilalle astuu jokin muu. Se voi olla kovinkin tunteisiin tai tietämättömyyteen perustuvaa, mutta tällainenhan ei ole mitenkään harvinaista etenkään eduskunnassa ja edustajilta. Se nähtiin tänään eduskunnan keskustelussa seksuaalisesta häirinnästä.

Jani Toivolan (vihreät) jättämässä kysymyksessä hallitukselle väittää hän, että "nykyinen lainsäädäntö loukkaa kansalaistemme oikeuksia, luo hiljaista hyväksyntää myös seksuaaliselle väkivallalle ja häirinnälle. Kolmannen vaihtoehdon lisääminen juridiseksi sukupuoleksi ja translain uudistaminen ovat välttämättömiä toimenpiteitä tasa-arvoisemman yhteiskunnan luomiseksi". En ymmärrä taaskaan tuota vihreää logiikkaa!

Ensinnäkin minun mielestäni on olemassa vain kaksi eri sukupuolta, kun puhutaan ihmisistä ja normaalista suvun jatkamisesta. Varmasti joku haluaa ottaa esille luonnossa esiintyviä lajeja joilla on olemassa molemmat sukupuolet samassa kropassa, mutta se onkin ihan eri asia. Näille eliöille ei ole olemassa mitään säädettyä yhteiskuntajärjestystä tai lakeja joiden mukaan tulee toimia. Ihmisille on. Jopa Pohjois-koreassa.

Toisekseen mikäli tällainen kolmas sukupuoli hyväksyttäisiin juridiseksi sukupuoleksi, niin joutuisimme muuttamaan hyvin monia muitakin lakeja sekä säännöksiä. Esimerkiksi juuri tänään käyty keskustelu eduskunnassa sukupuolisesta häirinnästä menettäisi kokonaan merkityksen tältä osin. Vai kuinka oikeudessa voitaisiin todistaa tällaisen kolmannen sukupuolen häirinneen kumpaakaan sukupuolta, jos ko. syytetty edustaa molempia?

Kolmanneksi Toivola kertoo, että lakimuutos edistäisi transsukupuolisten, muunsukupuolisten ja intersukupuolisten itsemääräämisoikeutta. Tässä Toivola on ihan oikeassa, sillä heille luotaisiin eri oikeudet, kuten jo mainitsin. Hieman erikoista Toivolalta puhua samassa yhteydessä tasa-arvosta!

Neljänneksi uskallan väittää, että mikäli tämäkin maailman halailu saisi lain voiman, niin seuraavaksi ihguu-sateenkaaren seuraava esitys olisi neljännen sukupuolen hyväksyminen vielä erikoisimmista syistä tai eläimen ja ihmisen kirkollinen vihkiminen. Tällaisestahan on jo jossain tehty esitys.

]]>
57 http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247520-kolmas-sukupuoli#comments Eläimet Jani Toivola Sukupuolet Vihreät Tue, 12 Dec 2017 20:38:28 +0000 Seppo Lavikainen http://selavii.puheenvuoro.uusisuomi.fi/247520-kolmas-sukupuoli
Touko Aallon möläytykset vetävät jo vertoja persujen vastaaville http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246704-touko-aallon-molaytykset-vetavat-jo-vertoja-persujen-vastaaville <p>Ei päivää ilman Touko Aalto -selittelyä. Nyt Touko on kertonut naisille suunnatussa aikakausilehdessä saaneensa vuodessa 30 kiloa lihasta, ja kun tätä yleisesti naureskeltiin mediassa, hän joutui korjailemaan sanomisiaan. Olikin tullut painoa, ei lihasta. Jos Touko ei tiedä mitä lihakset ovat niin kerron että erotukseksi läskistä, lihaksia voi jännittää, läskiä ei. Joku voi tietysti vähän sinne päin kertoa ajaneensa Ferrarilla töihin, ja jos kulkupeli sattui olemaan vuoden -78 Lada 1200, mitä väliä.</p><p>Hyvä veikkaus onkin, että Touko luuli Me Naiset -lehden naistoimittajan uskovan höpönhöpön mutta unohti suurimman ryhmän, meidät kateelliset miehet. Bull Mentula ehättikin jo leimata Toukon lihaspuheet paskanjauhannaksi. Lehden toimittajakin osallistui keskusteluun ja kertoi Toukon nimenomaan puhuneen lihaksista.&nbsp;</p><p>Itseä kiinnostaa kuitenkin enemmän, tietääkö Touko Aalto lainkaan mitä hän kylillä huutelee kun hän joutuu jatkuvasti korjailemaan juttujaan. Jos jätetään suosiolla naiskohut sikseen, ei ole kovinkaan paljon aikaa kun herra vaihtoi vahvojen oluiden kauppaan tuomisen osalta poliittista kantaa yhdessä yössä. Sitten seliteltiin harkinnanvaraista kansalaistottelemattomuutta. Kun joku vihreä kollegatyperys antoi ymmärtää &nbsp;maaseudun miesten olevan insestin runtelemia naistenhakkaajia, Aallon ensikommenttien mukaan kyse oli mustasta huumorista. Hehheh, jos joltain persulta olisi päässyt vastaava kommentti pakolaisista, kuhina poliisilaitosten rikosilmoitusten vastaanotoissa olisi ollut taattu. &nbsp;</p><p>No, vihreät ovat ansainneet Aallon johtajakseen. Hauskahan noita kaupunkisaapastelijoita on seurailla kauempaa. Kunhan nämä ituhipit eivät lähde kohta joukolla kertomaan, että Touko sai tosiasiassa 50 kiloa lihasta hyönteisiä syömällä. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;</p><p><a href="http://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/201711272200562304_bs.shtml" title="http://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/201711272200562304_bs.shtml">http://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/201711272200562304_bs.shtml</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Ei päivää ilman Touko Aalto -selittelyä. Nyt Touko on kertonut naisille suunnatussa aikakausilehdessä saaneensa vuodessa 30 kiloa lihasta, ja kun tätä yleisesti naureskeltiin mediassa, hän joutui korjailemaan sanomisiaan. Olikin tullut painoa, ei lihasta. Jos Touko ei tiedä mitä lihakset ovat niin kerron että erotukseksi läskistä, lihaksia voi jännittää, läskiä ei. Joku voi tietysti vähän sinne päin kertoa ajaneensa Ferrarilla töihin, ja jos kulkupeli sattui olemaan vuoden -78 Lada 1200, mitä väliä.

Hyvä veikkaus onkin, että Touko luuli Me Naiset -lehden naistoimittajan uskovan höpönhöpön mutta unohti suurimman ryhmän, meidät kateelliset miehet. Bull Mentula ehättikin jo leimata Toukon lihaspuheet paskanjauhannaksi. Lehden toimittajakin osallistui keskusteluun ja kertoi Toukon nimenomaan puhuneen lihaksista. 

Itseä kiinnostaa kuitenkin enemmän, tietääkö Touko Aalto lainkaan mitä hän kylillä huutelee kun hän joutuu jatkuvasti korjailemaan juttujaan. Jos jätetään suosiolla naiskohut sikseen, ei ole kovinkaan paljon aikaa kun herra vaihtoi vahvojen oluiden kauppaan tuomisen osalta poliittista kantaa yhdessä yössä. Sitten seliteltiin harkinnanvaraista kansalaistottelemattomuutta. Kun joku vihreä kollegatyperys antoi ymmärtää  maaseudun miesten olevan insestin runtelemia naistenhakkaajia, Aallon ensikommenttien mukaan kyse oli mustasta huumorista. Hehheh, jos joltain persulta olisi päässyt vastaava kommentti pakolaisista, kuhina poliisilaitosten rikosilmoitusten vastaanotoissa olisi ollut taattu.  

No, vihreät ovat ansainneet Aallon johtajakseen. Hauskahan noita kaupunkisaapastelijoita on seurailla kauempaa. Kunhan nämä ituhipit eivät lähde kohta joukolla kertomaan, että Touko sai tosiasiassa 50 kiloa lihasta hyönteisiä syömällä.         

http://www.iltalehti.fi/fitnessvoimailu/201711272200562304_bs.shtml

]]>
36 http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246704-touko-aallon-molaytykset-vetavat-jo-vertoja-persujen-vastaaville#comments Touko Aalto Vihreät Mon, 27 Nov 2017 15:34:54 +0000 pasi majuri http://majuripasi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246704-touko-aallon-molaytykset-vetavat-jo-vertoja-persujen-vastaaville
Vihreät - Suomen vaarallisin puolue http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246589-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue <p>Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.</p> <p>Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.</p> <p>Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta</p> <p>Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.</p> <p>Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.</p> <p>Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.</p> <p>Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.</p> <p>Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.</p> <p>Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.</p> <p>Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.</p> <p>Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.</p> <p>Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan.&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomen vihreän liikkeen alkuhistoria on kuin tarua. Se tuli 80-luvulla haastamaan vanhat pönäköityneet puolueet ertilaisuudellaan ja voitti heti sekä luontoväen että nuorison suosion. Vihreät näytti luonnonpuolustajien liikkeeltä - ja sitä se myös oli.

Näin jatkui pitkään, mutta 2000-luvulla vihreiden aatteellisuus muuttui ylimieliseksi muiden halveeraamiseksi. Luonto jäi yhä taaemmaksi vihreiden politiikassa - ja puolue muuttui nuorten hyväosaisten kaupunkilaisten etupuolueeksi.

Pelkäksi etupuolueeksi vajoaminen näkyi ja näkyy selvästi siinä, että esimerkiksi puolueen kansanedustajat ja kunnanvaltuutetut ovat enimmäkseen nuorehkoja ja koulutettuja korkeakoulukaupunkien edustajia. Niinpä on aivan selvää, että korkeakouluväen piirissä vihreiden kannatus on erittäin suurta, jopa liian suurta

Jos tiedeyhteisö on huomattavan yksituumaista ja kapeasti ajattelevaa, uudet ja vaihtoehtoiset ajatukset eivät pääse riittävässä määrin esiin. Samanmielisten porukoissa erimielisiä ei suvaita - ja ennen pitkää myös he liittyvät pääjoukkoon. Terve älyllinen epäly kaikkoaa, ja yhteisistä mielipiteistä tulee pian yhteisiä opinkappaleita.

Seurauksia on jo nähty. Vaikka esimerkiksi yliopistojen määrärahoista leikkaamisen seurasuten analysointia ei ollut ehditty edes aloittaa, monet yliopistomiehet ja -naiset olivat jo kertomassa, kuinka nuo leikkaukset näivettävät koko tieteellisen tutkimuksen Suomessa ja syöksevät maan kuilun partaalle. Kun tuollaista selkeää politikointia harrastetaan akateemisen asiantuntemuksen kaavussa, tieteen uskottavuus kyseenalaistetaan saman tien.

Vihreiden ylimielisyys näkyy muutoinkin. Vaikka esimerkiksi sukupuolineutraali avioliittokäsitys, kulloinekin maahanmuuttopolitiikka, kirkon rooli yhteiskunnassa tai vaikkapa seksuaaliasiat ovat yleensä mielipideasioita, vihreät tarjoavat omaa käsitystään ainoana oikeana, jopa lopullisena totuutena.

Seurauksena tästä on, että niitä kyseenalaistavat mielipiteet ja tahot tuomitaan ei vain vääriksi, vaan jopa yhyteiskunnalle vahingollisiksi. Ja kun mukaan saadaan em. asiantuntijatahoja noita vihreitä mielipiteitä puiolustamaan, yhteiskunnallinen keskustelu loppuu alkuunsa.

Eihän itsestäänselvyyksistä tarvitse keskustella, sanotaan, mutta samalla jää huomaamatta, että se mikä on itsestäänselvyys yhteen suuntaan toiselle, onkin toiselle sitä täysin vastakkaiseen suuntaan.

Kun keskustelua ei ole, tärkeisiinkin päätöksiin mennään usein oikopäätä. Vihreiden varmaankin ihan oikeasti uskomat asiat eivät saavuta suurten kansankerrosten hyväksyntää, jonka parissa tyytymättömyys - ja samalla ääriliikkeiden kannatus - on vaarassa kasvaa. Juuri tästä syystä vihreät ovat Suomen vaarallisin puolue.

Jos nykyinen kehitys - jossa esimerkiksi pääkaupunkiseudun päättäjien ja maakuntien Suomen päättäjien käsitykset poikkeavat toisistaan kuin yö ja päivä - jatkuu, edessä voi olla isokin yhteentörmäys. En tässä uumoile vuoden 1918 tilannetta, jossa silloiset tiede-, taide- ja tiedotuspiirit sekä kirkko olivat kaikki täysin pihalla siitä, mitä tavallinen kansa ajatteli, mutta samoja aineksia löytyy.

Analogiaa löytyy myös 60-70-lukujen tilanteeseen. Silloinen älymystö ei ollut puhtaan valkoisia kuten vuonna 1918, vaan nyt tilanne oli päinvastainen. Korkeintaan kilpailtiin siitä, kuka uskaltaa olla vieläkin vähän punaisempi kuin muut.

Vihreät ovat nyt tienhaarassa. Jos se haluaa olla yleispuolue ja koko maan asialla, sen on oitis ryhdyttävä karistamaan yltään hyväosaisten nuorten kaupunkilaisten etupuolueen leimaa. Toinen vaihtoehto on myöntää juuri sellainen olevansa - ja samalla tunnustautua pelkäksi etupuolueeksi eräiden muiden puolueiden tapaan. 

 

 

 

 

]]>
13 http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246589-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue#comments Aatteet Arvot Eduskuntapuolueet Polittiikka Vihreät Fri, 24 Nov 2017 22:49:39 +0000 Jari Rusanen http://jrusanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/246589-vihreat-suomen-vaarallisin-puolue