Y:llä alkavista asioista Ympäristö. Yhteiskunta. Yhteisöllisyys. Ymmärrys. Ydinvoimastakin joskus vähän.

Radioaktiivinen laskeuma Japanissa ja Suomessa!

Uutiset Fukushimasta eivät kerro kaikkea! Suomessa on havaittu VIISI KERTAA ENEMMÄN SÄTEILYÄ KUIN JAPANISSA!

 

Vuonna 1986.  

 

STUK:in ja IAEA:n mukaan Fukushiman lähialueilla on havaittu radioaktiivista jodia (I-131) muutamasta sadasta aina noin 90 000 becquereliin neliömetrillä (Bq/m^2). Tokion alueella laskeuma on 2900 Bq/m^2. Cesiumpitoisuudet (Cs-137) ovat olleet viidesosasta kymmenesosaan jodipitoisuuksista, eli 13 000 Bq/m^2 pahiten saastuneilla alueilla ja 560 Bq/m^2 Tokiossa.

 

En ole kyennyt varmistamaan seuraavan Japanin Opetus-, Kulttuuri-, ja Tiedeministeriön (MEXT) keräämäksi väitetyn taulukon aitoutta (lähde), mutta se on jotakuinkin linjassa STUK:in tiedotteen kanssa. Erot, varsinkin Tokion kohdalla, voivat hyvin johtua eri mittauspaikoista - mutta alla oleva on silti otettava toistaiseksi pienellä varauksella. Taulukossa on mitatut huippuarvot eri alueilta.

 

  • Ibaraki: jodia 85 000 Bq/m^2, cesiumia 12 000 Bq/m^2
  • Tokio: jodia 32 000 Bq/m^2, cesiumia 5 300 Bq/m^2
  • Saitama: jodia 22 000 Bq/m^2, cesiumia: 1 600 Bq/m^2
  • Tochigi: jodia 25 000 Bq/m^2, cesiumia: 440 Bq/m^2

 

Satu Hassin viitisen vuotta vanhan esityksen (varoitus - PowerPoint-esitys) ja STUK:in kokoomajulkaisun "Ympäristön radioaktiivisuus Suomessa - 20 vuotta Tshernobylista" (2006) mukaan Tshernobylin ydinturma vuonna 1986 aiheutti Suomessa seuraavanlaisia laskeumia:

 

  • Keskimäärin koko Suomessa: cesiumia 11 000 Bq/m^2
  • Pahiten saastuneissa kunnissa*: cesiumia 45 000 - 80 000 Bq/m^2
  • Suurimmat maaperänäytteestä mitatut jodiarvot olivat 420 000 Bq/m^2 Keski-Suomessa ja 70 000 Bq/m^2 Etelä-Suomessa (raportti, sivu 142)
  • Jodista aiheutuneilla kilpirauhasannoksilla ei ollut vaikutusta kilpirauhassyövän ilmaantuvuuteen Suomessa (raportti, sivu 145).

 

* = Pahiten saastuneet kunnat olivat Artjärvi, Asikkala, Elimäki, Juupajoki, Jäppilä, Kuhmoinen, Kuorevesi, Lempäälä, Längelmäki, Mänttä, Nastola, Orivesi, Padasjoki, Pieksämäki, Pirkkala, Ruotsinpyhtää, Sahalahti, Sysmä, Tampere, Viiala ja Vilppula.

 

Pahoittelut raflaavasta aloituksesta, mutta uutisoinnin logiikka alkaa aueta myös tälläiselle patarautainsinöörille. Ensimmäinen ja puutteellisin Fukushiman tilannetta luotaava kirjoitukseni keräsi noin 40 000 kävijää, noin neljä kertaa enemmän kuin blogilla oli kävijöitä yhteensä siihen saakka. Pelko myy. 

 

Ja lisävaikeuksia tulee, kun toimittajilla ei ole yleensä edes lukion pitkän fysiikan oppimäärän antamaa käsitystä esimerkiksi säteilystä tai asioiden mittasuhteista. Nämäkin säteilyarvot olisi ollut hyvin helppo kaivaa esille antamaan perspektiiviä Japanin tilanteeseen - itselleni riitti noin viisi minuuttia Googlen ja selaimen "etsi"-toiminnon käyttöä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Mitäs päätelmiä oheisesta voisi tehdä?

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,14938445,00.h...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Että itävaltalaisten tutkijoiden laskelmien mukaan karkuun on päässyt 20 % Tshernobylin jodipäästöjä ja 20-60 % cesiumpäästöjä vastaava määrä. Voi hyvin pitää paikkansakin, nuo ovat niitä kerkeimmin karkaavia ihmisille vaaraa aiheuttavia isotooppeja. Toiset tutkijat ovat eri mieltä. Totuus selvinnee sitten joskus myöhemmin. Minulla ei ainakaan ole asiantuntemusta sanoa, ovatko itävaltalaiset oikeassa vaiko väärässä - onko sinulla?

Tshernobylissa lähti taivaalle myös aika paljon muuta tavaraa, joten ihan pelkistä jodi- ja cesiumpäästöistä ei vielä kannattane vetää johtopäätöstä, että kyseessä on Tshernobyl-kategorian onnettomuus. Suattaahan tuo olla, tai suattaahan tuo olla olematta.

Tuossa ylhäällä on sitten mitattuja laskeumia kahdesta maasta ja kahdesta onnettomuudesta. Japanissa laskeuma saattaa vielä pahentua, ja lähempänä voimalaa tilanne on varmasti vakavampi, mutta noista lukemista on vielä jonkin verran matkaa edes Suomen Tshernobyl-annokseen. Eniten huolta minulle aiheuttaisi pitkäikäinen cesium, ja jos tällä hetkellä pahimmalla laskeuma-alueella on cesiumia hiukan enemmän kuin Suomessa keskimäärin, niin, no, en vielä yöuniani menettäisi.

Lisättäköön vielä artikkeliin, että kilpirauhassyöpien lisäksi on tutkittu ainakin myös lasten epämuodostumia, eikä tuolla Tshernobylin laskeumalla Suomessa ole havaittu olleen tähän yhteyttä.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Minulla on tästä aiheesta vähemmän asiantuntijuutta kuin sinulla ja siksi kysäisinkin.

Terv. KK

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Juu, en valitettavasti ole tämän alan asiantuntija. Anteeksi turhan hyökkäävä vastaukseni, ei ollut tarkoitus nokitella, mutta lipsahti väsyneenä vähän sinne puolelle.

Jodin suhteen on ihan kohtuu helppo uskoa aivan mahdolliseksi jopa tällä omalla tietopohjallani, että 20% Tshernobylin määrästä on päässyt karkuun. Jodi kuitenkin pakenee melko herkästi esim. noiden paineenalennusten vuoksi, varsinkin jos reaktorin polttoainesauvoissa on vaurioita, kuten melkein varmasti on. Radioaktiivinen jodi on vaarallista, mutta se on siitä kiitollinen aine, että a) siltä voi suojautua lähes täysin syömällä joditabletteja, ja b) se hajoaa liki olemattomiin parissa kuukaudessa. Kun reaktorit on sammutettu, sitä ei enää synny, joten vappuun mennessä sen pitäisi olla käytännössä hävinnyt.

Cesium-137 on se huolestuttavampi isotooppi, koska sen puoliintumisaika on 30 vuotta ja se voi rikastua ravintoketjussa. Suomessa mitataan vieläkin monin paikoin 40 000 Bq/m^2 tasoja tätä ainetta. Yleensä radioaktiivinen saastuminen ilmoitetaankin maaperän cesium-pitoisuutena. Vertailun vuoksi, 10 km Tshernobylista laskeuma oli jopa 4 810 000 000 Bq/m^2, ja maa-alueita voi pitää saastuneina jos cesiumia löytyy suuruusluokissa 185 000 Bq/m^2 tai enemmän.

Tällä tiedolla ja tietämyksellä, en pidä noita ilmoitettuja lukemia hirveän huolestuttavina. Lähempänä voimalaa lukemat tulevat olemaan suurempia, ja lisäpäästötkin ovat mahdollisia, mutta vaara on edelleen kaukana.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

23.3.2011 23:14 J. M. Korhonen:

Aika pliisu kukkotappelu tämä aiheesta US:n blogistanissa onkin ;-).

Terv. KK

Henri Lentonen

Tervehdys,

se on kyllä varsin jännä juttu, että Japanin hallitus kytki säteilymittarit pois päältä ja STUK myös sulki sivunsa.

Teksti-tv:ssä on ilmeisesti väärää tietoa antava kuva, mikä päivittyy kerran päivässä. Tällä tavoin estetään tehokkaasti ihmisiä näkemästä paikalliset säteilylaskeuman, tämä valtio on ihmiselämälle uhka!

Islannissa mitattiin virallisesti ensimmäiset säteilyhiukkaset 21. päivä. Suomessa on mitattu säteilynousu jo useita päiviä sitten yksityisten henkilöiden toimesta.

On muuten jännä tää juttu, kun ekaksi STUK väittää, että ydinvoimalat ei räjähdä: tämä on "estetty fysiikan lakien avulla".

Nyt kun Japanissa räjähti useit kertoja ydinvoimalassa, niin nyt väitetään, että "säteilylaskeuma ei ole terveydelle vaarallista".

Sitten kun ihmiset alkaa kuolemaan ja saamaan syöpiä, niin mitä sitten väitetään?

ydinvoiman kannattajat voisivat muuttaa noiden ydinvoimaloiden viereen itse asumaan, vaikka asia ei kuitenkaan ole niinkään yksinkertainen:

ydinvoimalat tekevät väkivaltaa meitä kaikkia kohtaan, joten niitä ei tule sallia: jokaisella ihmisellä on oikeus puolustaa itseään esim. sulkemalla maastamme nämä ydinpommit yhteistuumin: tekemällä tiesulun, mikä estää näiden helvetinkoneiden toiminnan.

Ne voivat minä tahansa hetkenä nääs räjähtää taivaan tuuliin, aivan kuten Japanissa on ollut todella suuri uhka kokoajan, että tapahtuu ketjureaktio ja ydinvoimalat räjäyttävät toinen toisensa.

Tshernobylin voimalan päälle kaadettu hätäbetoni on alkanut murentumaan, se voi laukaista vielä pahemman onnettomuuden siellä: vaarallisena tuo ydinvoimala siis pysyy vielä tuhansia vuosia, myös Japanissa nuo voimalat, vaikka haudattaisiin betonilla, voivat siis tuhansien vuosienkin päästä vielä räjähtää..

Ilman ydinvoimaa ei ole ydinonnettomuuksia: ydinvoima ei ole turvallista eikä saasteetonta. Ydinvoimaloista purkautuu jatkuvalla syötöllä mm. plutoniumia ympäristöön, siis silloinkin kun ne toimivat moitteetomasti. Tässä on usean sadan tutkimuksen avulla osoitettu tämä asia, mitä hallituksemme on vuosikausia piilotellut:

http://www.frankmckinnon.com/plutonium.htm

"Jo mikrogramma plutoniumia keuhkoissa voi aiheuttaa syövän ja tennispallon kokoisesta kappaleesta voi rakentaa ydinaseen."

Mikrogramma on gramman MILJOONASOSA, 50 sentin kolikko painaa muutaman gramman.

- Kiltamestari

Matti Maakari

Tutkimus johon tuo STUK:n raportti nojaa ei kuitenkaan vertaa puhtaaseen ympäristöön. Suomessa on ollut ydinlaskeumaa jo aikasemminkin Neuvostoliiton 50 ja 60-lukujen kokeiden johdosta. Tämän kaltaisten seikkojen perusteella ihmiset siis kestävät radioaktiivisuutta aika hyvin. Kansainvälisestihän on todettu 42% prosenttia ihmisistä sairastuvan syöpään elinkaarensa aikana. Jos tähän lisätään keskiverto säteilyannos on prosentti edelleen 42%. Lukemaan 43% päästää selkeästi korottamalla säteilyannosta, jonka jälkeen on vielä mahdollisuus, että syövät johtuvat muista tekijöistä. Silti ollaan todettu säteilyn selkeästi aiheuttavan syöpää, mutta missä määrin on tieteellisellä tasolla vielä kysymyserkki. Voihan olla, että luonto on jo saastunut niin paljon, että keskivertokuormaa ei hetkauta pieni lisäys. Toinen vaihtoehto on, että asia on moniselitteinen eikä sitä voi tarkastella tuollaisen suhteellisen yksinkertaisen linssin läpi: autoja ajaa tiellä; punaisia ja sinisiä: missä suhteessa niitä ajaa? Tuo ei sinänsä kuulosta tieteeltä vaan mittaukselta.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Varsinkin vanhemman polven keskuudessa tällainen tieto ei lievennä vaan vahvistaa ydinvoimaan kohdistuvia epäluuloja.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Tietoja saa ilman muuta tulkita ihan niinkuin haluaa. Tshernobylin terveysvaikutuksia on kuitenkin tutkittu todella paljon, ja säteilyn terveysvaikutuksia vielä enemmän - mitään muuta syöpää aiheuttavaa asiaa ei liene tutkittu samanlaisella pieteetillä.

Tshernobylin terveysvaikutusten osoittaminen on ollut niin vaikeaa, huolimatta todella laajoista tutkimuksista, että mielestäni on turvallista sanoa pienten säteilymäärien olevan paljon haitattomampia kuin esimerkiksi vuonna 1986 pelättiin. Odotettuja syöpä- ja muita tautitapauksia ei yksinkertaisesti ole löytynyt edes pahemmin saastuneilta alueilta.

Toisenlaisiakin näkemyksiä tietysti on, mutta näissä tutkimuksissa on säännönmukaisesti vakavia menetelmällisiä ongelmia, ts. ne eivät ole niinkään tutkimuksia kuin mielipiteitä. Esimerkiksi Greenpeacen ja Saksan vihreiden teettämät tutkimukset ovat laskennallisia "nojatuolitutkimuksia," vailla mitään varsinaisia empiirisiä kokeita. Tämänkaltaisia laskelmia toisista aiheista aika paljon tehneenä tiedän hyvin, miten helppoa on saada laskennallisesta tutkimuksesta juuri sellaisia arvoja kuin haluaa - tarvitsee vain valita lähtöoletukset sopivasti. Empiirisessä, tutkimusmenetelmiltään tarkemmassa tutkimuksessa tämä on paljon vaikeampaa.

Olen käsitellyt näitä tutkimuksia ja Tshernobylin terveysvaikutuksia pidemmin esim. täällä:

http://yyyy.puheenvuoro.uusisuomi.fi/57617-tsherno...

Sinänsä minulle ei ole mikään ongelma hyväksyä esim. Greenpeacen versiota Tshernobylin terveysvaikutuksista. Nekin nimittäin riittävät todistamaan, että ydinvoima on paljon, paljon vähemmän vaarallista kuin hiilivoima, vaikkei CO2-päästöjä (mitkä ovat mielestäni pitkällä tähtäimellä se vakavin uhka) edes laskettaisi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Joo, luin myös Tshernobyl-bloggauksesi. Hienosti kirjoitettu teksti sekin.

Varmaan arvaat, miksi näkökulmani Tshernobyliin on toisenlainen. Laitos ehti kai kärytä muutaman päivän tai olisiko ollut viikon ennen kuin Neuvostoliiton viranomaiset muistivat laatia asiasta lehdistötiedotteen. Suomessa ykkösuutinen oli se, kuinka hieno maa Neuvostoliitosta onkaan tullut, kun se ensimmäistä kertaa myönsi julkisesti jonkun menneen maassa pieleen. Välillä joku kivikasvo pantiin ruutuun hokemaan, kuinka hyvin kaikki Suomessa on, mutta sitä en osannut tuossa ilmapiirissä laskea uutiseksi. Vähän aikaa sitten näin jossain uskottavana pidetyssä lehdessä pikku-uutisen, jonka mukaan Suomen järvikaloja ei pitäisi vieläkään syödä Tshernobylin laskeuman takia.

Tshernobylistä on ollut puhetta synnytyslaitoksilla ja muuallakin. En ole foliohattu, älä ole sinäkään. Muista kuitenkin, että jostain papereista sinäkin näitä juttuja luet.

Jouko Koskinen

Järvikalan boikotti ei johdu säteilystä vaan ihan jostain muusta.
Lapsena ison järven rannalla katiskasta itse haetut pikkiusintit
olivat suurta herkkua - mausteena mausteiden kingi; NÄLKÄ !

Nyt samalta järveltä troolataan "roskakalaa" suoraan kaatopakalle.
Ja minäkin ostan meri- tai kassilohta tarjouksesta.
Merisilakan elohopea oli tuhota esim. merikotkien lisääntymiskyvyn.

Järvialue oli Tshernolaskeuman max. paikkoja. Yksi vihreä ehdottikin
että säteilymittari pitää liittää kännykkään. Into laantui kun
huomautin miten henkkoht mittaripakko olisi omiaan vaikeuttamaan
paniikkimielialan lietsontaa. Ei se voi olla liikaa vaikka ydinvoima-
yhtiöt kustantaisivat sen.

Elohopean ja dioksiinien mittaus jokaisesta suupalasta lienee pakko
jättää jokaisen omalle vastuulle.

Rauli Partanen

Hyvänä nyrkkisääntönä voidaan pitää myös sitä, että noin 100 % ihmisistä sairastuu, ja jopa kuolee syöpään (jos eivät kuole ensin johonkin muuhun)!

Kiva että tuli tuo elohopea ja muut myrkyt esille. Hiilivoiman, tuon toisen ydinvoiman lisäksi tarjolla olevan perusvoiman, ansiotahan nuo ravintoketjussa rikastuvat hermomyrkyt osaltaan ovat, tietääkseni.

Tein aiheesta kyselyn otsikolla (ethän J.M. pahastu jos linkkaan?)
12 kysymystä joilla selviää, onko sinulla varaa vastustaa ydinvoimaa JA ilmastonmuutosta
Löytyy tuolta:
http://kaikenhuippu.wordpress.com/2011/03/31/12-ky...

Toimituksen poiminnat