Y:llä alkavista asioista Ympäristö. Yhteiskunta. Yhteisöllisyys. Ymmärrys. Ydinvoimastakin joskus vähän.

Mitä bitcoineihin sijoittavan kannattaa tietää

Kryptovaluutat kuten bitcoin ovat herättäneet viime aikoina paljon kiinnostusta ja monet suomalaisetkin ovat sijoittaneet niihin rahaa. Kriittistä suomenkielistä keskustelua on kuitenkin vähemmän, ja siksi ajattelin jakaa alunperin erääseen Facebook-ryhmään kirjoittamani tekstin laajemmin. Tutkin Aalto-yliopiston leivissä lohkoketjutekniikoiden vaikutuksia ja käyttökohteita, ja osana tätä tutkimusprojektia olen selvitellyt myös kryptovaluuttoihin liittyviä kysymyksiä. (Sanomattakin lienee selvää, että mielipiteeni ovat omiani eivätkä mitenkään edusta Aalto-yliopiston virallista linjaa tai tutkimusryhmämme muiden jäsenten näkökantoja.)

Sanon heti kärkeen, etten ole "kryptovihaaja." Pidän vaihtoehtoisia rahajärjestelmiä hyvinä kokeiluina ja jopa toivottavina lisäyksinä, joilla voitaisiin parhaimmillaan lieventää liian monoliittisten rahajärjestelmien kuten euron aiheuttamia ongelmia ja ylipäätään laajentaa ihmisten taloudellisia mahdollisuuksia. On myös selvää, että kryptovaluutat ovat tulleet jäädäkseen, vaikka vielä onkin liian aikaista sanoa, mitkä niistä jäävät käyttöön.

Tällä hetkellä eniten julkisuudessa oleva ja ostetuin kryptovaluutta on ehdottomasti bitcoin, ja lähes kaikki kryptovaluuttoihin rahaa sijoittaneet ovat ainakin aloittaneet sijoittamisensa bitcoineista. Siksi keskityn tässä kirjoituksessa bitcoiniin, mutta kritiikki pätee vaihtelevissa määrin myös muihin kryptovaluuttoihin kuten etheriin.

Bitcoinin käyttöön liittyy tiettyjä etuja, kuten periaatteessa helppo ja sensuroimaton rahansiirto ulkomaille. Kyseessä on kuitenkin ensimmäinen koskaan lanseerattu kryptovaluutta, ja osaksi siksi, osaksi kaikille kryptovaluutoille yhteisten teknisten ratkaisujen vuoksi siinä on myös omat varjopuolensa. Nähdäkseni kryptovaluuttoihin sijoittavien ja alaikäisten sijoittajien tapauksissa heidän lähipiirinsä olisikin hyvä ymmärtää ainakin seuraavat asiat:

  1. Kryptovaluutat ovat tällä hetkellä spekulatiivisessa kuplassa, niiden arvostus perustuu toiveisiin niiden arvon nousemisesta, ja todennäköisyys sijoitusten menettämiselle on merkittävä.
  2. On olemassa vahvoja syitä uskoa, että etenkin bitcoinin kurssia manipuloidaan tahallisesti suursijoittajien toimesta tavalla, joka normaalimarkkinoilla johtaisi vankilatuomioihin.
  3. Bitcoinien keskeinen käyttökohde on edelleen laiton kauppa ja veronkierto. Nämä ovat myös spekulaation ohella ainoat todelliset käyttökohteet, joissa bitcoin selvästi päihittää perinteiset ratkaisut. Kumpaankin käyttökohteeseen on kuitenkin nykyisin bitcoinia parempia vaihtoehtoja.
  4. Bitcoinin kehittäjien ydinjoukolla on vakavia ongelmia toteuttaa uudistuksia, joita bitcoinin käytön merkittävä laajentaminen vaatisi, ja osalla keskeisiä sidosryhmiä on itse asiassa intresseissä estää tärkeiden muutosten tekeminen.
  5. Bitcoiniin ja muihin kryptovaluuttoihin sijoittaneilla on omissa intresseissään sekä mainostaa sijoituskohdetta muillekin, että vähätellä kaikkea sijoitukseen kohdistuvaa kritiikkiä. Tästä syystä tähänkin kirjoitukseen tullaan suhtautumaan hyvin vähättelevästi.

Tarkemmat perustelut

1. Kryptovaluutat ovat spekulatiivinen sijoituskupla.

Tällä hetkellä kryptovaluuttoihin liittyy aivan ilmiselviä spekulatiivisen sijoituskuplan piirteitä, eli valuuttoihin sijoitetaan voittopuolisesti äkkirikastumisen toivossa ja siinä uskossa, että kurssi jatkaa kohoamistaan. Tämä näkyy esim. siinä, että Bitcoin-transaktioiden määrä on laskenut huipusta (400 000/päivä, mikä on sen verran mitä yksi isohko kauppakeskus tekee) noin puoleen (200 000/päivä). 

Toisin sanoen, ihmiset eivät enää käytä bitcoineja maksuvälineenä, vaan odottavat ja toivovat bitcoinin kurssin nousevan myydäkseen bitcoinit voitolla. Myös useat aikaisemmin bitcoineja hyväksyneet kauppapaikat ovat lopettaneet bitcoinin käytön, syinä bitcoinin heikkoudet käytännön maksuvälineenä. Bitcoin-transaktiot ovat päivittäiskauppaan varsin hitaita, transaktiokustannukset ovat korkeita (tällä hetkellä keskimäärin noin kolme dollaria per transaktio, mutta huippuaikoina jopa yli 30 dollaria), ja valuutan arvon nopea vaihtelu yhdistettynä transaktioiden hitauteen tarkoittaa, että ostajat ja myyjät eivät voi olla varmoja, kuinka paljon tulevat todellisuudessa maksaneeksi tai saaneeksi.

Bitcoin on myös rakenteellisesti sen käyttämisestä rankaiseva valuutta: sen kehittäjä Satoshi Nakamoto teki valuutasta ideologisista syistä tietoisesti deflatorisen, jolloin rahan arvo periaatteessa kasvaa koko ajan. Tälläistä rahaa ei koskaan kannata käyttää maksamiseen, mikäli vain muita vaihtoehtoja on - koska huomenna samalla rahalla saisi taas enemmän.

Kyseessä siis ei ole asiallisesti ottaen valuutta vaan spekulatiivinen sijoitusinstrumentti, joka - toisin kuin osakkeet - ei edes anna mitään juridisesti tunnustettua omistusoikeutta mihinkään tuleviin tulovirtoihin. Vastaavia kuplia on toki kommoditeettimarkkinoilla (esim. kulta ja muut metallit) ollut ennenkin, joskin perinteisten kommoditeettien kuten metallien tapauksessa itse sijoituskohteellakin on yleensä ainakin jotain käyttöarvoa. Bitcoineilla ei itsessään ole mitään muuta arvoa kuin se, mitä toiset ihmiset ovat niistä valmiita maksamaan.

Vastaavat sijoituskuplat, joista hyvä esimerkki on 1990-luvun lopun IT-huuma, ovat aina päättyneet siihen, että riittävän ajoissa karusellista hypänneet tekevät suuriakin voittoja, mutta peliin loppuvaiheessa tullut suuri "tuulipukujen" enemmistö jää maksamaan laskun. Kuuluisalla "taksikuski-indikaattorilla" mitaten olisimme nyt kuplan loppuvaiheessa, joskin maailmassa voi hyvin riittää äkkirikastumisen toivossa eläviä vuosiksikin eteenpäin. Kuplan puhkeamisen ajankohdan ennustaminen onkin tästä syystä mahdotonta.

Mikäli kupla puhkeaa, on olemassa myös riski koko bitcoin-järjestelmän kaatavasta hakkeroinnista. Tällä hetkellä bitcoin-verkoston turvallisuus perustuu siihen, että yhdenkään yksittäisen toimijan ei kannata rakentaa niin tehokasta supertietokoneiden verkkoa, että se yksinään vastaisi suurimmasta osasta bitcoinin turvallisuuden varmentamiseksi tarvittavasta "louhintatehosta." Tälläinen keskittymä kun voisi toteuttaa niinsanotun 51%-hyökkäyksen ja korvata bitcoinin tilitiedot tallentavan lohkoketjun omalla versiollaan.

Bitcoinin kurssinousu on kuitenkin houkutellut etenkin kiinalaisia toimijoita sijoittamaan runsaasti rahaa erikoistuneisiin "louhintakoneisiin". Nämä koneet on rakennettu vain ja ainoastaan bitcoinin louhintaa varten, eikä niitä voida käyttää esimerkiksi tieteelliseen laskentaan tai muihin vaihtoehtoisiin käyttötarkoituksiin. Jos bitcoinin kurssi laskee voimakkaasti, osa näistä koneista jää kannattamattomiksi, samalla kun bitcoin-verkon kokonaislouhintateho laskee. Tällöin on olemassa riski, että kannattamattoman louhintasijoituksen tehnyt taho keksii käyttää muuten hyödyttömiksi jääneitä koneitaan bitcoinin lohkoketjun väärentämiseen tarvittavan 51%-hyökkäyksen toteuttamiseen. Tässä tilanteessa hyökkääjä voisi teoriassa tehdä nopeat pikavoitot, joskin haittapuolena olisi mitä todennäköisemmin bitcoinin tuho hyökkäyksen paljastuttua.

2. Bitcoinin kurssia manipuloidaan tietoisesti suursijoittajien toimesta.

Bitcoin-maailmassa kurssimanipulaatio erilaisilla pörssimaailmasta hyvin tunnetuilla ja reaalimaailmassa rikollisilla tekniikoilla (esim. niinsanottu wash trade, painting the tape ja niin edelleen) on paitsi täysin mahdollista, myös säätelyelimien puuttumisen vuoksi rikollisille käytännössä täysin riskitöntä. Tällä hetkellä suurimmat epäilykset kohdistuvat Tether-nimiseen yritykseen, jonka epäillään (varsin hyvistä syistä) käytännössä ostavan bitcoineja itse keksimillään "dollareilla." 

Vastaava manipulaatio johtaisi "oikeassa maailmassa" vankilatuomioihin, mutta bitcoin-maailmassa sille ei voida tehdä oikeastaan mitään. Tämä on yksi niistä laskuista, jotka joudutaan maksamaan, kun rakennetaan sääntelystä vapaa valuutta.

Manipulaation ja bitcoin-markkinoiden likviditeetin puutteen vuoksi on itse asiassa mahdotonta sanoa, miten paljon bitcoin-omistuksilla on tosiasiassa arvoa. Käytännössä on varmaa, että bitcoinien myynti usein mainittuihin kurssihuippuhintoihin on laajassa mitassa mahdotonta.

3. Bitcoinin keskeinen käyttökohde on edelleen huumekauppa.

Spekulaation ohella bitcoinin keskeinen käyttökohde on laittomissa transaktioissa, käytännössä huumekaupassa ja veronkierrossa. Viimeisimmän tutkimustiedon mukaan vähintään 25 prosenttia kaikista bitcoin-transaktioista liittyy edelleen niinsanotun pimeän verkon kauppapaikkoihin, joissa myydään käytännössä yksinomaan laittomia tuotteita. 

Tämän lisäksi vähintään osa muista transaktioista on erittäin todennäköisesti tehty veronkiertotarkoituksissa. Nämä ovat myös niitä harvoja käyttökohteita, joissa bitcoin päihittää selvästi ominaisuuksillaan perinteiset rahansiirron muodot. (Alunperin bitcoinilla oli lupausta myös mikromaksuissa, mutta korkeat transaktiomaksut ja transaktioiden hitaus ovat romuttaneet tämän unelman.) Valitettavasti poliisi ja oikeuslaitos ovat perillä bitcoinien käyttökohteista, eivätkä ne ole ollenkaan niin hampaattomia kuin monet bitcoin-intoilijat kuvittelevat: todennäköisesti edessä on ratsioita järjestelmän heikkoihin kohtiin, eli kryptovaluuttoja oikeaksi rahaksi vaihtaviin välittäjiin.

On myös syytä muistaa, että laittomassa kaupassa bitcoin ei ole enää paras ratkaisu, eikä se ole niin anonyymi kuin monet luulevat: kaikista bitcoin-transaktioista jää jälki, ja modernilla tietoliikenneanalyysilla on monissa tapauksissa täysin mahdollista yhdistää transaktiot todellisiin ihmisiin jopa siinä tapauksessa, että esim. huumekauppiaiden ratsioiden yhteydessä ei löydy listoja ostajista. Teoriassa huumekauppiaiden ei kannattaisi tälläisiä listoja pitää, mutta käytännössä näitä listoja on jäänyt viranomaisten haaviin yllättävänkin usein. Yhdysvalloissa syyttäjäpiireissä bitcoinia kutsutaankin nimellä "syyttämisfutuurit" ("prosecution futures"), koska siellä tiedetään, että transaktiohistoriasta saadaan jatkossa kaiveltua paljon muhevia, syyttäjien uraa edistäviä laittomuuksia. Tästä syystä, ja siksi kun bitcoinin korkea volatiliteetti, hitaus, ja siirtomaksut ovat tehneet siitä epäkäytännöllisen valuuttana, pimeän verkon huumekauppapaikat ovat siirtymässä muiden kryptovaluuttojen kuten paremman anonymiteetin tarjoavan Moneron käyttöön.

Erityisesti alaikäisten bitcoin- ja kryptovaluuttaharrastajien vanhempien on syytä tiedostaa, että bitcoinilla on vähenevässä määrin muita käyttötarkoituksia kuin spekulaatio ja huumekauppa, ja esimerkiksi Monero-nimisen kryptovaluutan keskeinen käyttökohde on nimenomaan laittomien tavaroiden anonyymi kauppa. Erityisellä Tor-selaimella saavutettavan Tor-verkon huumekauppapaikat ovat yhtä helppoja käyttää kuin mikä tahansa nettikauppa, ja huumeet toimitetaan huomaamattomasti ostajan ilmoittamaan postiosoitteeseen. Henkilökohtaisesti suosittelisin vanhempia keskustelemaan vakavasti jälkikasvunsa kanssa siitä, mihin hän tarkalleen ottaen aikoo bitcoineja tai muita kryptovaluuttoja käyttää. Sama keskustelu huumeiden ja huumekaupan riskeistä on syytä käydä myös silloin, jos lapsen tietokoneelta löytyy Tor-selain (esim. Tor Browser).

4. Bitcoinin kehittäminen on osoittautunut vaikeaksi

Bitcoin-järjestelmän kehittäminen siinä tällä hetkellä olevien ongelmien kuten hitaiden ja kalliiden transaktioiden ja louhinnan aiheuttaman valtavan energiankulutuksen helpottamiseksi on mahdollista, mutta kehitystyötä vaivaa kehittäjien eripuraisuus. Bitcoin-kehittäjillä on selviä vaikeuksia tulla toimeen keskenään ja sopia tarvittavista muutoksista, ja tarvittavien päivitysten läpivienti on osoittautunut hyvin vaikeaksi, kuten esimerkiksi taannoisesta Segwit-päivityksestä ja sen vaiheista nähdään. Kaikki suuret muutokset järjestelmässä sattuisivat järjestelmään paljon investoineisiin, ja esimerkiksi kiinalaisten bitcoin-louhijoiden intresseissä on itse asiassa estää esimerkiksi bitcoinin käytettävyyttä parantavien muutosten tekeminen. Kiinan Internet-yhteydet muualle maailmaan ovat Kiinan "Suuren Palomuurin" vuoksi suhteellisen hitaita, ja mm. transaktiokustannuksia pienentävä lohkokoon kasvattaminen vaikuttaisi epäedullisesti kiinalaisten louhijoiden kilpailuasemaan. Koska muutokset bitcoin-järjestelmässä käytännössä vaativat kiinalaisten louhijoiden hyväksynnän, tälläisiä muutoksia on hankala saada aikaan.

5. Kryptovaluutoista innostuneet pyrkivät vaientamaan kritiikin

Useimmat kryptovaluutat eivät ole pohjimmiltaan huijauksia (joskin myös aivan ilmeisiä huijauksia on ollut jo lukuisia). Suurin osa kryptovaluuttoihin sijoittaneista on myös mitä todennäköisimmin liikkeellä vilpittömin mielin, ja vähintään osa uskoo varmasti aidosti, että nämä uudet järjestelmät ovat rahajärjestelmän tulevaisuus. Näin voi jopa olla, mutta kryptovaluuttakeskustelussa on syytä huomioida, että etenkin kryptovaluuttoihin sijoittaneiden omissa intresseissä on vähätellä kaikkea kritiikkiä ja suorastaan houkutella lisää ihmisiä sijoittamaan enemmän rahaa kryptovaluuttaan. Tällöin näiden aikaisempien sijoittajien sijoitusten arvo nousee ja todennäköisyys siitä, että juuri kyseiset sijoittajat jäävät musiikin loppuessa ilman tuolia, laskee. Monet bitcoin-intoilijoista ovat myös sitoutuneet bitcoiniin vahvasti ideologisista syistä, ja he luultavasti kokevat kaiken kritiikin hyökkäyksenä itselleen tärkeitä arvoja vastaan.

Tätäkin kirjoitusta tullaan täysin varmasti vähättelemään ja pilkkaamaan monenlaisista syistä, alkaen arvailuilla kirjoittajan katkeruudesta ("kun ei ymmärtänyt rikastua itse"), väitteillä asiantuntemattomuudesta, näkemyksen puutteesta, pankkien palveluksessa olemisesta, vääristä väitteistä ja yksinkertaisesti huonosta kirjoittamisesta. Kaikkia pieniäkin virheitä, puutteita ja käsittelemättä jääneitä asioita tullaan myös käyttämään minua vastaan ("ei maininnut asiaa X, ei tuo voi tietää mitään").

Kritiikkiä tullaan myös laimentamaan whataboutismilla, kuten kyselemällä, että entäs pörssisijoitukset, eikö ne ole spekulaatiota kans (eivät samassa määrin, vaikka spekulatiivisia kuplia esiintyy sielläkin), tai esittämällä, että keskuspankit tai "fiat-raha" ts. normaali valuutta ne vasta suurta huijausta ovatkin (teoria, jonka ensimmäisiä merkittäviä äänenkannattajia oli juomaveden fluorilisäystä kommunistien aivopesusalajuonena pitänyt äärioikeistolainen John Birch Society 1950-luvulla, ja joka juontaa juurensa 1950-luvun juutalaisvastaisiin kirjoituksiin, joissa sattuneesta syystä sana "juutalainen" piti korvata koodisanalla "pankkiiri" ja "juutalaisten salaliitto" sanalla "keskuspankki.")

En tietenkään edes väitä kirjoitukseni edustavan viimeistä sanaa kryptovaluutoista, mutta toivon kirjoituksesta välittyvän, että olen tutkinut kyseisiä tekniikoita työkseni syyskuusta 2016 lähtien. Palkkaukseeni tai töihini ei vaikuta se, mitä mieltä olen kryptovaluutoista, joten pidän itseäni kykenevänä sanomaan mitä ajattelen sen sijaan, että sanoisin mitä minun kannattaisi sanoa.

Toivon myös lukijoiden huomioivan, että kriitikoiden vähättely ja vihamielisyys kritiikkiä kohtaan on erittäin tyypillistä myös perinteisille pyramidihuijauksille: edelleen löytyy niitäkin, joiden mielestä WinCapitan kaatumisen syynä ei ollut sen kehittäjän pyramidihuijaus vaan ikävät kriitikot, jotka kehtasivat kyseenalaistaa järjestelmän.

Bitcoin ei ole pyramidihuijaus, mutta nähdäkseni yksi selvä syy bitcoinin menestykselle on sama millä niin monet pyramidihuijaukset ovat menestyneet. Se on vedonnut ihmisten toiveisiin äkkirikastumisesta, ja sitä jopa mainostetaan pyramidihuijauksista erittäin tutuilla mainoslauseilla: pankit ovat meitä tavallisia ihmisiä vastaan, mutta tässä on aivan uusi talousjärjestelmä, jossa sinäkin voit rikastua! Ja koska taloustieteilijät ovat olleet joskus väärässä, niin he ovat väärässä nytkin, kun sanovat, että bitcoin ei oikein toimi rahana!

Aika näyttää, missä määrin nämä lupaukset pitävät paikkansa. On tietenkin selvää, että bitcoiniin sen alkuvaiheessa sijoittaneista monet ovat tehneet sijoituksillaan valtavat voitot - mutta on yhtä selvää, että historiassa tälläiset kuplat ovat aina ennen päättyneet niin, että peliin viimeiseksi tulleet maksavat koko laskun.

Yhteenveto

Bitcoin on mielenkiintoinen kokeilu ja kryptovaluutat ja lohkoketjuun perustuvat arvonvälitysmenetelmät kuten suomalainen Arvotakomo tulevat olemaan tulevaisuudessa kasvavissa määrin vaihtoehto esimerkiksi euroille. Sijoittajien kannattaa kuitenkin omien etujensa nimissä pohtia tarkasti, miten ja mihin sijoittavat, ja tiedostaa, että tälläisenään kryptovaluuttoihin sijoittamisen riskit ovat hyvin suuria. Jokaisella on tietenkin vapaus tehdä huonojakin ratkaisuja, mutta suosittelisin erittäin vakavasti harkitsemaan useampaankin kertaan omaan varallisuuteensa nähden merkittävien sijoitusten tekemistä, saati todellisia tyhmyyksiä kuten lainarahan tai lähipiirin omaisuuden sijoittamista.

On myös syytä huomata, että vastaavia ongelmia liittyy kaikkiin muihinkin lainsäädännön ulkopuolella oleviin kryptovaluuttoihin. Esimerkiksi tällä hetkellä toiseksi suosituimman kryptovaluutan Etherin henkinen isä Vitalik Buterin on itsekin todennut äskettäin, että käyttäjien ja sijoittajien tulee tiedostaa riski siitä, että kaikkien kryptovaluuttojen arvo voi pudota äkillisesti nollaan.

Tulen myöhemmin kirjoittamaan vastaavan kirjoituksen muista lohkoketjutekniikkaan liittyvistä ongelmallisista sijoituskohteista, Initial Coin Offeringeista eli ICOista, jotka ovat käytännössä suurelta osin yritys kiertää osakeanteja koskevaa lainsäädäntöä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Hyvä avaus, Janne.

Olen enimmäkseen samaa mieltä aiheesta ja sen haastavuudesta.

Tein siitä videon kolme viikkoa sitten selostuksineen: https://youtu.be/hIeYjFx8Bsc

Tässä kommenttini tuohon videoon:
"Bitcoin: Systeeminen käsitys, perustuuko bitcoin mihinkään todelliseen?

Bitcoin ei perustu tieteeseen. Se perustuu jonkun luojansa ajatusmaailmaan, joka henkilö ei tuo itseään julkisuuteen. Nimimerkin Satoshi Nakamoto taustalla veikkaillaan olevan joku todellinen japanilainen tai suomalainen nörtti tai jopa CIA. Varmuudella tämä piilottelija on kirjoitellut sellaiset algoritmit, että itse pääsee hyötymään (muiden tietämättä kaikkea).

Diagnoosi bitcoinista

Julkinen tieto tästä aiheesta somessa näyttää olevan tarinankerrontaa, sekavia mielipiteitä, ilman kunnollista systematiikkaa. Ehkä joitakin tieteellisiä artikkeleita on kirjoitettu? Jos on, miksi asiallinen kritiikki ei ole noussut esille?

Crowdsourcing mielessä

Maailma on täynnä vaikeitakin haasteita. Maailmanlaajuisella yhteistyöllä pääsisimme niitä ratkomaan yhdessä. Metayliopisto kehittää tekniikoita juuri sitä tarkoitusta varten.

Jos crowdsourcing todella pääsee yleistymään, se alkaa korjaamaan talouden vääristymiä vaihe vaiheelta. Tietysti tämä virtuaalivaluutta on hyödyttänyt vain muutamia toimijoita sekä satunnaisia keinottelijoita. Se on nollasummapeliä muille paitsi niille, jotka eivät halua paljastaa rahavirtojaan (se ei ole hyvä asia). Mitään todellista hyötyä maailmantaloudelle bitcoin ei anna, paitsi ehkä sellaisissa tapauksissa, joissa perinteinen valuuttakauppa on tyrehtynyt (kaaos). Sellaista saattaa sattua Kreikassa ja Etelä-Amerikan maissa ja muissa maissa, joissa vahvempi tahto yrittää ajaa toista maata valtaansa. USA ei sellaiseen joudu, koska se on liian suuri kaatumaan kaaokseen.

Maailmantalouden ja kansantalouksien epävarmuus on ollut yksi syy tälle ”Nakamotolle” lähteä kehittelemään kuviotansa. Taloustieteen tutkijoilla riittää nyt töitä, etteivät halua lähteä kieltämään ideaa, joka epäilemättä on mielenkiintoinen kokeiluna."

Kaikki viittaavat tähän S. Nakamotoon fiksuna kehittäjänä, vaikka se on vain salanimi, yhtä vähän todellinen kuin Donald Duck tai Aku Ankka. Se kertoo jotain itse innovaation uskottavuudesta.

Käyttäjän JukkaKaijala kuva
Jukka Kaijala

"Bitcoin ei perustu tieteeseen".

Bitcoin perustuu matematiikkaan, matematiikka on tiedettä => bitcoin perustuu tieteeseen. MOT

"Se perustuu jonkun luojansa ajatusmaailmaan, joka henkilö ei tuo itseään julkisuuteen. Nimimerkin Satoshi Nakamoto taustalla veikkaillaan olevan joku todellinen japanilainen tai suomalainen nörtti tai jopa CIA. Varmuudella tämä piilottelija on kirjoitellut sellaiset algoritmit, että itse pääsee hyötymään (muiden tietämättä kaikkea)".

Miten avoimeen lähdekoodiin voidaan piilottaa salaisia algoritmeja?

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

#4 Jukka Kaijala:

"Bitcoin ei perustu tieteeseen". "Bitcoin perustuu matematiikkaan, matematiikka on tiedettä => bitcoin perustuu tieteeseen. MOT"

Bitcoin ei perustu matematiikkaan, vaan ohjelmoijan keksimään periaatteeseen. En tunne sitä koodia täydellisesti, mutta yleisesti algoritmeja on lähes mahdotonta todistaa tieteellisesti. Kysy vaikka Tampereen yliopiston porukalta, jotka Kurki-Suonion vanavedessä yrittäneet sitä kymmeniä vuosia.
Matematiikka on tiedettä vain osaltaan, teoreeman todistamisen suhteen. Laskeminen ei tietenkään ole tiedettä, koska koululaisetkin tekevät sitä.

Olen tehnyt systeemiajatteluun liittyen yli 100 opetusvideota. Ne perustuvat systeemin käsitteeseen, jota on tutkittu tieteenä hieman eri muodossaan 60 vuotta. Perustuvatko kaikki videoni tieteeseen? Professorit väittävät, että varmaan näin ei ole ja osittain olen samaa mieltä. Videoissa toteutan omia näkemyksiä silloin kun tietoa ei ole.

Tieteellisyyden rajausta kutsutaan demarkaatio-ongelmaksi: https://fi.wikipedia.org/wiki/Demarkaatio-ongelma

Jos tekisin videoni tieteen näkökulmasta, niitä ei jaksaisi kukaan katsoa, sillä joutuisi tekemään kymmenittäin referenssiviittauksia ja välitodistuksia, jotka ovat tarkoituksen suhteen epäolennaisia.

Jos olet, Jukka, niin varma tieteellisyydestä, kerro mikä osa bitcoinista on todistettu oikeaksi tieteellisillä areenoilla IT-alan konferensseissa sekä taloustieteen teoriana?

Summien pyörittely näennäistileillä on hyvin yksinkertaista. Maailmassa on miljoonia ohjelmistoja, joilla on sama kyky, mutta eri muodossa.

"Se perustuu jonkun luojansa ajatusmaailmaan, joka henkilö ei tuo itseään julkisuuteen. Nimimerkin Satoshi Nakamoto taustalla veikkaillaan olevan joku todellinen japanilainen tai suomalainen nörtti tai jopa CIA. Varmuudella tämä piilottelija on kirjoitellut sellaiset algoritmit, että itse pääsee hyötymään (muiden tietämättä kaikkea)".

#4: "Miten avoimeen lähdekoodiin voidaan piilottaa salaisia algoritmeja?"

Katsoin bitcoin - koodeja hieman. Se on kammottavaa mössöä laadultaan. Mitään kunnon dokumentaatiota ei ole, ja sitä päivittää sekalainen joukko nörttejä. Mitään kunnon katselmuksia ei ilmeisesti pidetä. Tuollaiseen kooditietokantaan voi pesiytyä mitä tahansa riskejä, koska mikään taho ei sitä kokonaisuutena valvo, eikä pysty valvomaan koska toimintoja on sentään niin paljon. Tosin en tunne sen käännösmekanismia, olisiko siellä kunnon kontrollit.

Symbianilla oli samanlainen tilanne, kun sen koodi alkoi rappeutua ja sitä kautta Nokia MP alkoi kaatua. Olin itse niissä hommissa silloin.

Maailmanlaajuista valuuttajärjestelmää ei pidä antaa harrastelijaporukoitten kehitettäväksi.

Tietysti paras bisneslogiikka tälle piilottelijalle (Nakamoto) aikanaan oli tuo louhinta-algoritmi, missä "aikainen kana löytää jyvän" ja herkkäuskoisille se tulee kalliiksi. Se on käsittämättömintä mitä koskaan olen kuullut, näytönohjaintemppuineen, mihin vihreä liike ei ole -- kumma kyllä -- koskaan ottanut kantaa.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Matematiikka ei ole tiedettä paitsi luotaessa uusia teoreemoja. Bitcoin perustuu algoritmeihin, jotka noudattavat tietyn ohjelmointikielen (tässä C++) sääntöjä.
Matematiikan soveltaminen ei ole tiedettä, siis laskenta ei ole tiedettä, koska eivät koululaiset tiedemiehiä ole.

Nimimerkki ei paljastanut itseään. Siinä hän rikkoo tieteen teon sääntöjä. Minä voisin kehittää uuden virtuaalivaluutan esim. kopsaamalla bitcoinin koodia tai kehittelemällä omaa paljon fiksummalla ohjelmointimetodilla. Olisinko silloin suuri tiedemies?

Onko kukaan maailmassa tutkinut tuon avoimen koodin kokonaan? Siitä voi löytyä tunnistamattomia ilmiöitä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "...deflatorisen, jolloin rahan arvo periaatteessa kasvaa koko ajan. Tälläistä rahaa ei koskaan kannata käyttää maksamiseen, mikäli vain muita vaihtoehtoja on - koska huomenna samalla rahalla saisi taas enemmän."

Tuota samaa väitettä toistetaan tietyilta tahoilta aina, kun tulee puhe minkä tahansa valuutan deflaatiosta. Väite ei pidä paikkaansa. Myös deflatorista valuuttaa käytetään. Tämän osoittaa esimerkiksi ihmisten kulutustottumukset. Jouluksi ja pääsiäiseksi ostetaan teeman mukaisia herkkuja, vaikka viikon päästä niitä saisi puoleen hintaan. Hieman laajemman mittakaavan esimerkki löytyy viihde-elektroniikasta. Älypuhelinten, telkkarien ynnä muiden vastaavien kauppa käy kuin siimaa, vaikka puolen vuoden päästä samalla rahalla saisi paremman laitteen.

Minun on myös vaikea uskoa, että yritykset juurikaan lykkäisivät kannattaviksi arvioimiaan investointeja, vaikka valuutta olisikin deflaatiossa. Deflaatiolla voi jonkun verran olla investointeja vähentävä vaikutus, mutta toisaalta inflaatiolla on sitten niihin kannustava vaikutus, joka voi johtaa kannattamattomiin investointeihin eli tuhlaamiseen. Minusta on parempi kannustaa säästäväisyyteen kuin tuhlailuun.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Ilman muuta myös deflatorista valuuttaa käytetään, varsinkin jos mitään vaihtoehtoja ei ole. Aikanaan, kun valuutat olivat sidottuja kultakantaan, kaikki käyttivät deflatorista valuuttaa kun oli pakko.

Se ei poista sitä tosiasiaa, että jos voi valita tavallisen lievästi inflatorisella rahalla ja deflatorisella rahalla maksamisen välillä, kuten lähes kaikki bitcoiniin sijoittaneet voivat, niin ei kannata maksaa deflatorisella rahalla.

Joten deflatorisen rahan käytölle on sisäsyntyinen käänteinen kannustin, eli rankaisu.

Siinä hypoteettisessa tilanteessa, että siirtyisimme nyt deflatoriseen valuuttaan eikä muita vaihtoehtoja olisi (mikä ei ole edes mahdollista, koska sitten joku vain tekisi inflatorisen kryptovaluutan), niin tietenkin myös investointeja tehtäisiin. Kuitenkin investointien tuotto-odotus olisi selvästi korkeampi, ja siksi investointeja tehtäisiin vähemmän. Tästä seuraisi se, että useammat ihmiset olisivat ilman työtä, ja talous alkaisi supistua. Syntyvään taantumaan ei myöskään voitaisi puuttua, jos valuutta tekisi rahamarkkinaoperaatiot ja muun finanssipolitiikan mahdottomaksi. Eli lyhyesti sanoen, oltaisiin siinä tilanteessa, mikä johti suoraan Hitlerin nousuun ja toiseen maailmansotaan - kultakannassa jääräpäisen pitäytymisen suuresti pahentamassa suuressa lamakaudessa.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Olen samaa mieltä näistä ajatuksistasi.

Jatkuva kasvu on tietynlainen pakko-rako. Sen vastakohta on ahdistava, mutta vain ihmisten ja valtioiden välisillä rakentavilla sopimuksilla siitä deflatorisesta kehityksestä on mahdollista selviytyä. Se vaatisi ihmisiltä mielenmuutosta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Vielä en ole keksinyt miksi saa louhia nykyistä tai perustaa uuden oman kryptovaluutan, mutta jo olevia rahoja ei saa väärentää.
Eikös se ole sama asia ?

Toimituksen poiminnat