*

Y:llä alkavista asioista Ympäristö. Yhteiskunta. Yhteisöllisyys. Ymmärrys. Ydinvoimastakin joskus vähän.

"Maahanmuuttokriittisyys" on porttihuume fasismiin

Toivoisin, että jokainen suomalainen lukisi vähintään tämän Hesarin jutun ja mielellään myös New York Timesin yksityiskohtaisemman version. Jutuissa kerrotaan, mitä kansainvälinen äärioikeisto tavoittelee, ja (etenkin NYT:in artikkelissa) miten salonkikelpoinen, maltillinen "altlight" on porttihuume kovaan fasismiin.

Meneillään on taistelu länsimaiden sielusta. Sen on voittamassa kansainvälisen fasismin uusin muoto, niinsanottu altright, ja sen maltillisempi mutta juuri siksi vaarallisempi porttihuume "altlight" - eli se liike, mikä Suomessa tunnetaan vaikkapa peitesanalla "maahanmuuttokriittiset."

Viimeksi kun fasismi voitti isosti, seurauksena oli vähintään sata miljoonaa kuollutta. Fasismin nousu ja siitä seurannut maailmanjärjestyksen murtuminen on myös iso syy siihen, miksi Viipuri ei ole enää Suomen toiseksi suurin ja kaikkein kansainvälisin kaupunki, ja miksi minunkin sukulaisiani on sankarihaudoissa.

Kuten tämäkin juttu taas osoittaa, fasismin nykyisille kannattajille sen historia ei kuitenkaan ole mikään ongelma, vaan ominaisuus - suorastaan tavoitetila. Maltillisen julkisivun takana haudotaan ihan oikeasti ajatuksia, että satoja miljoonia uhreja vaativa rotusota ja toisinajattelijoiden sekä vääränväristen keskitysleirittäminen voisivat olla suorastaan toivottavia asioita. Iso osa ihmisiä on todella sitä mieltä, että Hitler oli merkittävä valtiomies.

Voin omalta osaltani vahvistaa, että tuossa artikkelissa esitetyt puheet ovat täyttä totta Suomessakin. Kymmenisen vuotta takaperin kaljoittelin satunnaisesti "maahanmuuttokriittisten" seurassa, mukaanlukien nyt tunnettujen poliitikkojen. Vaikka olin seurassa vieras ja siksi olisi voinut kuvitella, että sanomisia olisi ehkä varottu vähän, kuulin silti säännöllisesti juttuja vaikkapa siitä, miten Etelä-Afrikan rotusorto oli vain ihan oikein, ja miten ne uunituksetkaan eivät niin paha asia olleet oikeasti. Monesti tätä toki loivennettiin sitten sopivalla määrällä "noh vitsi vitsi"-lopetusta (ns. "kännissä ja läpällä"-puolustus). Kaikki "maahanmuuttokriittiset" eivät näitä juttuja ainakaan ääneen sanoneet, mutta kukaan ei myöskään niitä kritisoinut. Sama kuvio on toistunut siitä lähtien jatkuvasti: kaikki maahanmuuttokriittiset eivät ehkä ole rasisteja, mutta käytännössä kaikki heistä hyväksyvät rasistit ja rasismin, ja moni osallistuu aktiivisesti rasismin hyssyttelyyn. 

Maahanmuuttopolitiikan kritisointi on oma asiansa, mutta nyt viimeistään olisi tärkeää ymmärtää, että "maahanmuuttokriittisyys" on käytännössä ihan jotain muuta kuin legitiimiä politiikan arvostelua. Se on mutatoitunut ajat sitten kaikenkattavaksi ajatusrakennelmaksi, jossa pahat asiat ovat toisen väristen, toisen uskoisten, "vihervasemmistolaisten" ja "kulttuurimarxistien" syytä.

Maahanmuuttokriittisyys ja muu "altlight" ovat porttihuume natsismiin; ne ovat ne fasismin kauniit, maltilliset kasvot. Kuten tuossa New York Timesin jutussa suoraan todetaan: tämä maltillisuus on tietoinen strategia, jolla yhteiskunnallista keskustelua pyritään hivuttamaan pikkuhiljaa kohti äärilaitaa. Meille on nyt todella vaarassa käydä kuten sammakoille kattilassa: lämpötila nousee niin hitaasti, ettemme tajua mitä on tapahtumassa ennen kuin on jo myöhäistä hypätä pois. 

Toivoisin ihan oikeasti, että ihan jokainen toimisi aktiivisesti tätä kehitystä vastaan. Fasistit toivovat ehkä kaikkein eniten sitä, että me tavalliset ihmiset olisimme ihan hiljaa ja puhuisimme enintään "kahdesta ääripäästä": kerta toisensa jälkeen vuodetut tiedot kertovat, että tämä "kaksi ääripäätä"-puhe on juuri tarkalleen sitä, mitä esimerkiksi rotusotaa aivan avoimesti lietsovat (kuten KKK:n johtajat Yhdysvalloissa) haluavat. 

Hiljaisuus on näille tyypeille melkein yhtä hyvä asia kuin hyväksyntä, ja ympäripyöreät "molempien puolien" tuomitsemiset eivät siirrä keskusteluikkunaa mihinkään suuntaan. Tämä sopii erinomaisesti liikkeelle, joka on jo osoittanut kykynsä siirtää keskusteluikkunaa haluamaansa suuntaan. 

Strategia myös toimii: tämän näkee vaikkapa siitä, että eduskuntapuolueen puheenjohtaja voi aivan avoimesti esittää keskitysleirejä saaristoon (keskitysleiri ei ole tässä yhteydessä natsittelua vaan vain eksakti termi sille, mitä Halla-aho on toistuvasti ehdottanut) ja tätä pidetään vain yhtenä poliittisena heittona muiden joukossa. Ymmärtäkää, ettei ole kovinkaan pitkä aika siitä, kun tuollainen puhe ei kerta kaikkisesti olisi kuulunut poliitikolta kuultavien ehdotusten joukkoon!

Jos tätä kehitystä ei saada katkaistua, yhteiskunnallinen keskustelu tulee seuraavien vuosien kuluessa siirtymään koko ajan enemmän ja enemmän kohti äärioikeiston toiveita. Pikkuhiljaa rasismista tulee normalisoitua ja enintäänkin valitettavaa, jos ei hyväksyttyä - ja pikkuhiljaa alamme virittäytyä rotusotaan.   

Vaikka täällä Suomessa ei ajauduttaisikaan etnisiin puhdistuksiin (joita monet kyllä ihan todella toivovat), fasismin voitto näkyisi aivan varmasti meilläkin. Ei tarvitse olla kovinkaan älykäs ennustaakseen, että jos sotaa ja voimaa ihannoiva liike pääsee valtaan esimerkiksi missään Euroopassa, niin seurauksena tulee olemaan - jälleen kerran - sota. Ja nykyaikana sodat ovat nopeita liikkumaan. 

Terrorismi on äärettömän vähäinen turvallisuusuhka verrattuna siihen, että joutuisimme sotimaan edes yhden päivän ajan. 

Tätä kirjoitusta saa jakaa, mutta voisi olla jopa parempi, että jakaisitte vaikkapa tuota Hesarin juttua omilla saatesanoillanne varustettuna. 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (91 kommenttia)

Reijo Manssila

"Voin omalta osaltani vahvistaa, että tuossa artikkelissa esitetyt puheet ovat täyttä totta Suomessakin"

Olisi mielenkiintoista tietää ketkä olisivat tämän rotusodan osapuolet.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ne jotka haluavat rotusotaa ja kaikki jotkaniitä vastustavat. Kuten Saksassakin, homma alkaisi varmasti poliittisten vastustajien eliminoimisella. Eli ainakin me Demarit olisimme meilläkin eturintamassa marssimassa leireille kun se ihmisarvon puolustaminen on ihmisvihaajien oikeasti suurin vihollinen.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Maltillisen maahanmuuton kannatajana olen sitä mieltä, että äärimmäisyyksiin ajatumisen vaara on olemassa miltei asiassa kuin asiassa.

Fasismiakin on esiintynyt monta laatua, mm. maltillista fasismia Espanjassa Francon aikaan. Toisella laidalla on sitten kommunismi. En osaa pitää Francon Espanjaa mitenkään kommunistivaltioita huonompana, joskaan mitään diktatuuria ei voi suositellakaan. Islamofasismikin ansainnee oman Wikipedia-artikkelinsa
https://en.wikipedia.org/wiki/Islamofascism

Sitten täytyy tietenkin huomioida nekin, jotka sanovat siitä tai tuosta, ettei se ole oikeaa fasismia. Falangistitkaan eivät käyttäneet fasismi-nimitystä aatteestaan.

Mitä aloitusartikkelissa en huomannut, niin analyysia siitä yhteiskunnalisesta tilanteesta, josta ääriliikkeet, kuten fasismi tai kommunismi ponnistavat. Itse olisi havaitsevinani, että isohkon väestönosan kurjistuminen ja toivottomuuden tunne antaa pohjaa ääriliikkeille. Pitäisi siis kysyä, ketkä ovatkaan tämän ääri-ilmiön todelliset lietsojat?

Eihän Suomessakaan fasismi ottanut tulta ainakaan Siitoinin vaikutuksesta tai siihen aikaan. Kipinänheittelijät siis eivät ole ainoa syy tulipaloon, vaan ne bensanlevittäjätkin ovat osasyyllisiä.

Mitä itse olen huhuja kuullut, niin poliittisen vaikuttamisen mahdottomuuteen kyllästyneitä ihmisiä löytyy Suomestakin, jotka ovat valmistautumassa vaikuttamaan toisin keinoin. Liekö se sitten fasismia vai anarkismia, sehän päätettäneen sitten tapauskohtaisesti.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Eli ei nämä niin pahoja ole kun on ne kommunistitkin... Sori vaan, kyllä ne on aika lailla puhdasta pahuutta edustamassa ja sitä ei kommunistien synnit poista mitenkään.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jos haluaa asian noin nähdä. Toinen näkökulma on, että pahuutta on molemmilla äärilaidoilla, eikä välttämättä toinen laita pahuudesta ole parempi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #7

Sanoiko joku ettei pahuutta ole/ollut kommunismissa?

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #7

Palataan tähän "mutta molemmat puolet on pahoja"-jupinaan (mikä on, kuten totean, TARKALLEEN sitä mitä altrightin strategit toivovat myötäilijöiltään) sitten jos meillä on kommunistinen puolue eduskunnassa ja sen poliitikot nyökkäilevät kuppiloissa hyväksyvästi puheille luokkavihollisten teloituksista samaan aikaan kun kommunistinen liike nousee maailmalla ja puhuu lopullisesta vallankumouksesta sekä kaikkien väärinajattelijoiden lähettämisestä Siperiaan.

Jätän Risto sun kommentit toistaiseksi tuohon, mutta enempää "kun se toinenkin puoli"-läpätystä en välttämättä julkaise.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #13

Sinun blogi, sinun säännöt. Pääpaino minulla oli niillä olosuhteilla, mistä pahuus pääsee valtaan.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #16

Joo, mä tavallaan kyllä ymmärrän tuon pointtisi ja olen osin jopa ihan samaa mieltä. Itsekin olen mm. sitä mieltä, että taloudellinen epävarmuus antaa rasismille ja fasismille käyttövoimaa, vaikkei yksinään sitä selitäkään.

Mutta mä silti olen nykyisin sitä mieltä, että ainakin niin kauan kun rotusotaa lietsovat pitävät heidän asiaansa edistävinä näitä "kun se toinenkin puoli"-puheenvuoroja, niin niitä kannattaisi välttää.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #13

Korhonen, miksi Facismi ja Kansallissosialismi rinnastetaan toisiinsa Neovostoprobakandaa tukien ?

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #65

Koska ne ovat saman sairaan puun mätiä hedelmiä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ja ketkä ovat bensanlevittäjiä jotka mainitset?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Noin ylipäätään valtaapitävät toimiessaan huonosti. Jos yksi mummo kuolee nälkään ohjeenmukaisesti hoidettuna, siitä ei tule kapinaa. Mutta jos useamman prosentin väestöosa kokee toivottomuutta, siitä voi tulla. Siinä on se levitetty bensa. Kipinänheittäjiä löytyy aina, koska kokevat saavansa jotain aikaan jne.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #10

Totta kai yhteiskuntapolitiikka aina saa vaikutuksia. Et kuitenkaan pystynyt erittelemään mitään mitä ilman valheellista tendenssiä voisi kutsua bensanlevitykseksi. Bensanlevitys on tietoinen teko ja liittyy sytyttämiseen.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Täältä poistettiin näköjään vääränlainen kommentti :D

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Joo, poistan kaikki mm. denialismia ja vastenmielistä, ummehtunutta ajattelua lietsovat kommentit. Suosittelen muillekin - sananvapaus ei tarkoita sitä, että jokainen mahdollinen alusta pitää antaa trolliarmeijoiden mainostauluksi.

Keskustelun taso pysyy myös yleensä sitä parempana, mitä vähemmän natsien myötäilijöitä siihen osallistuu. Kiitos kuitenkin yrittämisestä, se nostaa näitä juttuja aina korkeammalle näkyvyystilastoissa!

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Sananvapaus:

»Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät

Saat toki moderoida pois kaikki kommentit, jotka häiritsevät.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

Onhan, otit sananvapauden esille.

Sinulla on oikeus rajoittaa sananvapautta siitä, mitä se yleisesti ottaen tarkoittaa. Mutta silloin ei kannata vedota sananvapauteen.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #15

Luepa vielä kerran mitä kirjoitin; vai tarvitsetko tavuviivat?

Sananvapaus ei, kuten ihan itse myönsit, tarkoita sitä, että minun tarvitsee sietää omalla blogillani yhtään sellaista kommenttia, mitä en ihan mistä tahansa syystä siedä.

En edes ennakkosensuroi: kaikki kommentit tulevat tänne näkyviin, poistan vain ne mitä en siedä.

Ja monenlaista siedän, mutta fasistien myötäilemiseen ja heidän aatteitaan edistävään trollaamiseen vedän rajan. Ihan samalla tavalla kuin en sietäisi sitäkään, että joku maalaisi vaikkapa taloni seinään hakaristejä tai "(kansanryhmä) vittuun"-tekstejä. Koska en halua, että MINUN alueellani mainostetaan mitään niin vastenmielistä kusipäisyyttä, ilkeyttä ja itsekkyyttä mitä maahanmuuttokriittisyys nyt ihan käytännössä on.

Kirjoittakaa näitä trollauksia omille foorumeillenne; siitä en voi teitä estää, joskin esimerkiksi laittomuuksiin kiihottamisesta voi sitten tulla jälkikäteen seurauksia. Tätä on sananvapaus: vapaus sanoa mitä haluaa ilman ennakkosensuuria.

Tiedän kyllä, että altrightin joukossa sananvapauden tulkitaan usein tarkoittavan sitä, että kaikkien muiden on pakko kuunnella kaikki mitä pikkunatsit haluavat kulloinkin sanoa. Ja sitten jos joka ikinen ei niin tee, niin ollaan niin uhriutuvia special snowflakeja joita maailma kohtelee ihan väärin.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #18

Poistit sinua häiritsevän kommentin, mikä kertoi vain syyn sotaan, mikäli semmoinen joskus syttyy.

Ei se mitään trollausta ollut.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #19

No nää on näitä kuuluisia mielipideasioita, ja minun blogeissani noudatetaan kyseisenlaisten asioiden ratkaisemisessa periaatetta "yksi mies, yksi ääni."

Mä olen se mies, ja mulla on se ääni.

Jos se ei kelpaa niin voi mennä huutamaan esim. korpeen.

Näin muuten - jos ei tajua miksi kyseisenlaiset kommentit ovat trollaamista, niin tsäänssit on että on viettänyt vähän liikaa aikaa trollien seurassa.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #20

Palataan sitten asiaan, kun se sota syttyy, jota en muuten toivo.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #22

Palataan asiaan kun sota syttyy kuulostaa uhkailulta. Se että blogisti poistaa kommenttisi on sinusta veruke uhkailulle.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #28

Ei jaksa tapella turhasta, olisi muutakin tekemistä.

Reijo Manssila Vastaus kommenttiin #20

"Mä olen se mies, ja mulla on se ääni."

Tässpä vasta vaatimaton kaveri. Sen vahvistavat sananvalinnat ja blogistin kuva. Melkein kuin Mussolini parhaina päivinnään.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #27

Voi kun taitaa joitakuita harmittaa, etteivät saakaan levittää lokaansa ihan jokaiseen paikkaan.

Tää on just tätä hupaisaa mielensäpahoittamista ja uhriutumista, mitä etenkin keski-ikäisiltä miehiltä näkee nykyään jatkuvasti. Kun ovat tottuneet siihen, että HEIDÄN pitää saada puhua ja HEITÄ kuunnellaan aina, niin sitten tulee itkupotkuraivareita joka kerta kun kaikki eivät kuuntelekaan ihan kaikkea heidän länkytystään korvat höröllä ja nöyrä ilme kasvoillaan - ja muista kiittää jokaisesta viisauden jyvästä joka heidän turpeilta huuliltaan tai nakkisormistaan tipahtaa.

Myös sinä voit mennä huutamaan esim. korpeen jos tällä blogilla harjoitettu moderaatiopolitiikka tai mikä tahansa piirre minussa tai kirjoituksissani ei miellytä.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #15

Moderointi ei liity sananvapauteen mitenkään. Tämä on Janne Korhosen verkkopäiväkirja, jossa hän saa julkaista ja olla julkaisematta mitä kommentteja huvittaa.

Ainoakaan yksittäinen väline tai alusta ei liity sananvapauskysymyksiin. Jos sinua olisi kielletty blogaamasta tai kommentoimasta koko Suomessa tai suomen kielellä yleensä, se olisi sananvapauskysymys.

Jannella sen kummemmin kuin kenelläkään muulla kuin lainsäätäjällä tai tuomioistuimella ei ole oikeutta rajoittaa sananvapautta.

Käyttäjän PasiRipari kuva
Pasi Ripari

Miten tämä kirjoittelu asiaa parantaa?

Maahanmuutossa on isoja ongelmia. Sen varmaan myöntää paatuneinkin suvaitsevainen. Siksi sille löytyy ihan aiheesta kritiikkiä.

Maahanmuutto + kritiikki = maahanmuuttokriittinen. Sana on niin yksinkertainen ja toimiva, ettei siitä pääse eroon vaikka kuinka leimaisi siihen jotain natsijuttuja.

Joten mitä palvelee se, että demonisoidaan kaikki jotka tämän kiltin ja yksinkertaisen sanan alle mahdollisesti joskus kulkeutuvat?

Mielestäni todellinen porttihuume fasismiin on tämänlainen kirjoittelu, jossa lieviäkin mielipiteitä omaavat jaotellaan "hyviksiin ja pahiksiin". Se ei palvele ketään ja lisää vain "ääripäiden" väkimäärää.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Kuten tuossa alempana jo ehdin todeta, otan neuvosta vaarin ja kirjoitan jatkossa suoraan rasisteista. Omien kokemusteni mukaan tämä joukko on joka tapauksessa suurelta osin yhteneväistä "maahanmuuttokriittisten" kanssa, ja vähintäänkin on niin, että tähän päivään mennessä en ole nähnyt "maahanmuuttokriittisten" juuri vaivautuvan puuttumaan joukoissaan vellovaan rasismiin.

Se, mitä hyväksyy, kertoo aika paljon ihmisestä.

PS. minusta on aina mukavaa, kun joku vaivautuu kirjoittamaan kommentin, että mitä hyötyä on kirjoittamisesta.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Olet oikeassa siinä että maahanmuuttokritiikki ja rasismi ovat useimmiten synonyymejä. Suomessa vain sattuu olemaan myös niin, että maahanmuuttokritisointi on nykyisin niin kiihkeää, että siinä vastustetaan KAIKKEA maahanmuuttoa. Ei ole sellaista maahanmuuttajaa jonka maahanmuuttokriitikko hyväksyisi. Ei työpaikkaan tulevaa valkoihoistakaan, saatika ulkomaalaista puolisoa. Viha kohdistuu myös ihan tavallisiin suomalaisiin jotka ovat jostain syystä asuneet jonkin aikaa Suomen ulkopuolella ja sitten palanneet Suomeen. Syy ei siis ole tarkkaan ottaen rasismissa (rodussa, uskonnossa, kansallisuudessa) vaan siinä että yleensä joku maahan muuttaa. Sen vuoksi itse mieluiten puhun yhä noista ilmiöistä erikseen.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Mielestäni "maahanmuuttokriittisyydestä" ei pitäisi puhua edes lainausmerkeissä.

On ensinnäkin asiallista maahanmuuttopoliittista keskustelua, jossa voidaan esittää erilaisia tosiasioihin perustuvia väitteitä maahanmuuton positiivisista ja negatiivisista vaikutuksista ja esimerkiksi vaihtoehtoisia strategioita asioiden hoitamiseen.

Sitten on rasismia, josta osa yritetään naamioida rationaaliseksi maahanmuuttopolitiikaksi. Se, mitä tarkoitat "maahanmuuttokriittisyydellä" on rasismia. Pelaa rasistien pussiin käyttää sellaista termiä jolla antaa ymmärtää että kaikki maahanmuuttopoliittinen keskustelu on rasismia.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Tämäkin on kyllä totta.

Teoriassa varmaan maahanmuuttokriittisyys ei ole sama asia kuin rasismi, mutta käytännössä se 95 prosenttia pilaa tässä kaikkien maineen.

En nyt kuitenkaan muuta tätä tekstiä jälkikäteen, mutta otan neuvosta vaarin tulevaisuudessa.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Juu, siis mielestäni maahanmuuttokritiikistä ei pitäisi puhua ollenkaan, jos puhuu maahanmuuttopolitiikasta, pitäisi puhua maahanmuuttopolitiikasta.

Esimerkiksi itse suhtaudun 100% myönteisesti työperäiseen maahanmuuttoon ja kohtuullisissa mittasuhteissa myös suunnitelmalliseen pakolaispolitiikkaan, jossa tänne otetaan ihmisiä, jotka ovat pakolaisleireillä haavoittuvassa asemassa ja joilla on eväät integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.

Nykyinen turvapaikkajärjestelmä sen sijaan on kauniistikin sanottuna epäoptimaalinen, turvallisuutta rapauttava, sattumanvarainen ja paperittomuutta sekä laitonta maassaoleskelua edistävä.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #32

Saman tekstin kun kirjoittaisi toinen ihminen joka ei ole sanojensa kanssa yhtä taitava, mutta tarkoittaa täysin sama on hän automaattisesti rasisti.

On kummallista kuinka sanoja täytyy siloitella ettei vaan leimaudu rasistiksi. Jotkut eivät vaan osaa sellaista taitoa vaikka muuten päässä olisikin ymmärrystä asioille.

Loppukaneettisi jos kirjoitettaisiin muotoon

Nykyinen turvapaikkajärjestelmä on täysin epäonnistunut ja Suomalaisten turvallisuutta vaarantava. Rahaa heitetään hukkaan maahanmuuttajille, suomalainen voi pahoin niin henkisesti ja fyysisesti. Täällä autetaan enemmän paperittomia kun kataväestöä.

Sama asia eri papereissa...

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #33

"Saman tekstin kun kirjoittaisi toinen ihminen joka ei ole sanojensa kanssa yhtä taitava, mutta tarkoittaa täysin sama on hän automaattisesti rasisti."

Jos joutuu taitelemaan sanomiensa kanssa kieli keskellä suuta ettei tulisi tuomituksi rasistiksi, niin kannattaa ihan ensiksi pysähtyä hetkeksi miettimään, että onkos nyt kirjoittamassa rasistista soopaa. Vaikka miten laitat huulipunaa sialle niin se pysyy edelleen sikana.

Sitten vasta kannattaa ryhtyä volisemaan epäreilusta kohtelusta, kun on täysin varma - ja mielellään vielä kysynyt muutamaa muuta mielipidettä, muiltakin kuin niiltä nyökyttelijäkavereiltaan - että ei ole kirjoittamassa mitään rasistista.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #42

Väitätkö sinä ihan totisella naamalla ettei rasismikortti viuhu nykyään vähän turhankin herkästi asiasta kuin asiasta? Jos väität niin (meinasin käyttää ilmaisua sinusta, siasta ja huulipunasta, mutta maltoin mieleni), en oikein keksi muuta sanottavaa kuin että tahaltaan asioiden väärinymmärtäminen ja uhriutuminen on nykyisin oikein muoti-ilmiö. Säälittävää aikuisilta ihmisiltä, mutta täysin faktaa.

Toisaalta jos väität että volisen asioista, niin ei pidä paikkaansa. Minulle on se ja sama sanotaanko minua rasistiksi, neekeriksi, suvakiksi, valkolaiseksi, läskiksi, kääpiöksi, hörökorvaksi, idiootiksi tai joksinkin muuksi. En viitsi kuluttaa aikaani volisemiseen, mutta toisille se voliseminen tuntuu olevan elämän tarkoitus.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #45

Vaikea sanoa heiluuko liian ahkerasti vai liian vähän. Mä en ole esim. tummaihoinen niin olen vähän jäävi sanomaan. Etkä taida olla sinäkään?

Yleisesti ottaen, pidän yhteiskunnan tilaa sitä parempana mitä vähemmän joudutaan edes miettimään, että onkohan jotkin kirjoitukset rasismia vai eivät. Jos tätä joutuu miettimään, niin parempi olisi olla hiljaa, elleivät erittäin painavat syyt pakota. Yleensä eivät, vaikka niin luulisit.

Suurinta ja naurettavinta uhriutumista esimerkiksi Suomessa edustavat tällä hetkellä ne valkoihoiset miehet, jotka vetävät itkupotkuraivareita netissä joka kerta kun he eivät saa täydellisen vapaasti puhua suutaan puhtaaksi ihan kaikesta mitä sylki on sinne kuljettanut. Ymmärrän tätä sikäli, että heitä on viimeiset 200 vuotta kuunneltu oletusarvoisesti ja etuoikeutetusti aina ja kaikessa, ja nyt kun yhteiseen tilaan tulee varovasti muitakin ääniä, niin sapettaahan se monopolin menetys.

Mutta tämä ei muuta sitä tosiseikkaa, että suurin osa näistä "suoraan puhujista" tekisi palveluksen myös itselleen, kun vain opettelisi olemaan joskus hiljaa.

Mutta hyvä jos sinä et viitsi kuluttaa aikaa volisemiseen - voit aloittaa tän tärkeän taidon harjoittelun esim. olemalla volisematta täällä yhtään enempää.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #47

Uhriutumista on kummallakin puolella suvakkien ja rasistien. Naurettavaa touhua aikuisilta ihmisiltä.

Ja kyllä, lopetan volisemisen täällä, koska näen kyllä hyvin selvästi että turha täällä on notkua. Yhtä hedelmällistä kun koettaisi possun kanssa keskustella algebrasta ;) Hyvät illanjatkot, hymyillään toisillemme jos tavataan, asiat riitelee ei ihmiset.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #52

Joo, se on tosiaan monesti niin että kuten sanoin - mikään määrä huulipunaa ei tee possusta mitään muuta kuin possua, ja mun on vähän turha sellaisille opettaa algebraa. Hyvä että tajusit sen itse, ja tervemenoa!

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #32

"Juu, siis mielestäni maahanmuuttokritiikistä ei pitäisi puhua ollenkaan, jos puhuu maahanmuuttopolitiikasta, pitäisi puhua maahanmuuttopolitiikasta."

Entä jos esittää kritiikkiä maahanmuuttopolitiikasta?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Tässä on tultu jo kauan sitten tilanteeseen, että yhtäläisyysmerkeistä natsien ja "maahanmuuttokriitikoiden" välillä voivat ne oikeat mahanmuuttokriitikot syyttää vain itseään. Kun eivät itsekään ole osannet tehdä eroa natsin ja mahanmuuttokriittisen välillä, niin on turha ihmetellä jos kukaan muukaan ei sitä tee. Sen sijaan että valittavat jälkikäteen, olisi ehkä kannattanut pitää oma porukkaa natsivapaana vyöhykkenä ja tehdä se ero kaikille muillekin selväksi. Nyt ei eillä oikeasti ole muuta vaihtoehtoa kuin kehittää uusi termi ja sitten yrittää tehdä se työ, jonka alunperin jättivät tekemättä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Onhan niitä joitakin jotka kutsuvat itseään maahanmuuttokriittisiksi ja yrittävät pelastaa sanan (sanojen linkittymisen ajatteluun ylipäätään) oikomalla natsistisia väitteitä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Kyselyiden mukaan suurin osa suomalaisista haluaa kireämpää maahanmuuttopolitiikkaa. Onko siis oikein leimata heidät kaikki rasisteiksi? Vähän sama asia, kuin väittäisi olevan ok syyttää kaikkia muslimeja terrorismista, koska jotkut muslimit ovat syyllistyneet terrorismiin.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #38

Omien havaintojeni mukaan on ihan oikein todeta, että suurin osa maahanmuutosta parkuvista ei ainakaan välitä rasismista pätkääkään. Monta vuotta olisi ollut monia tilaisuuksia tehdä asialle ihan mitä tahansa, mutta mitään ei ole tehty.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #43

"Omien havaintojeni mukaan on ihan oikein todeta, että suurin osa maahanmuutosta parkuvista ei ainakaan välitä rasismista pätkääkään."

Minä en tiedä Suomessa oleva muuta rasismia kuin maahanmuuttajien raiskaamat suomalaistytöt ja Helsingin kaupungin tekemä etnisyyden suosiminen rekrytoinneissa.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #49

"Minä en tiedä Suomessa oleva muuta rasismia kuin maahanmuuttajien raiskaamat suomalaistytöt ja Helsingin kaupungin tekemä etnisyyden suosiminen rekrytoinneissa."

Näin sanoo keski-ikäinen valkoinen mies. Joo, aivan takuulla et tiedä, ja olen aika varma ettei tuo ole ainoa asia mitä et tiedä.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #43

Mitä olisi pitänyt tehdä? En itse tunne yhtään natsia ja pääasiassa kommentoin tänne puheenvuoroon, enkä ole täällä kyllä huomannut yhdenkään maahanmuuttokriittisen olevan rasisti tai jos on ollut, niin on bannattu alustalta todella nopeasti.

Myönnän itsekin olevani kriittinen harjoitettua maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan. Olisiko minun siis pitänyt kirjoitella jonnekin MV-sivustolle, että älkää kirjoittako rasistisuuksia? Pidän hyvin epäreiluna sitä, että saat mielestäsi niputtaa minut samaan porukkaan rasistien kanssa vain koska suhtaudun maahanmuuttopolitiikkan kriittisesti. En ole antanut hyväksyntää rasismille, enkä ole rasistisuuksia kirjoitellut. Miksi siis olen vastuussa joidenkin muitten kirjoituksista, joista en ole edes välttämättä tietoinen?

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #51

Kannattaisi ehkä sitten himppasen verran opetella enemmän, että millaista on rasismi, jos et todella Puheenvuorossa ole iki kuuna päivänä rasismia huomannut. Ja tää opetus kannattaa hakea jostain muualta kuin persujen akatemiasta.

En tiedä sinusta, ehkäpä tietysti saatat olla osa sitä prosenttia "maahanmuuttokriittisistä" joka sanoo säännöllisesti ääneen jotain paheksuvaa, kun esimerkiksi joku toinen "maahanmuuttokriitikko" mouhoaa ählämeistä tai maahantunkeutujista tai mitä näitä termejä nykyään onkaan käytössä. Jos näin, niin hienoa ja onnea! Jatka tällä tiellä!

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #57

Uuden Suomen säännöt kieltävät rasistisen kirjoittelun, joten siihen syyllistyvä kyllä saa kirjoituskiellon. Jos sinulla on ihan oma määritelmä rasismille, niin silloin voi varmasti tuntua siltä, että rasistisuuksia kirjoitellaan jatkuvasti.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #62

Joo, ja näitähän valvotaankin niin ankarasti :D.

Mä olen vähän sitä mieltä, että tälleen valkoihoisina miehinä meidän on aika turha yrittää keskenään määritellä, mitä se rasismi on tai ei ole. Meihin se ei satu kuitenkaan, emmekä me sitä huomaa - ei meille kukaan huuda kadulla "vitun neekerihuora" tai jätä ottamatta töihin, kun on vierasperäinen nimi.

Mitä kuulen ja luen vaikkapa ihonväriltään itsestäni poikkeavien Suomen asukkaiden kokemuksista, niin rasismia ja sen lietsontaa on tässäkin maassa vielä liian paljon - ja vielä enemmän on sen vähättelyä ja hyssyttelyä, kuten itse näytät olevan valmis tekemään.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #51

"enkä ole täällä kyllä huomannut yhdenkään maahanmuuttokriittisen olevan rasisti"
........................

Eikö sinun mielestäsi turvapaikan epääminen uskonnon perusteella ole rasismia?

Käyttäjän HeikkiJokinen kuva
Heikki Jokinen

Hyviä huomioita nykyajasta. Minunkin mielestäni kovin monen itseään maahanmuuttokriittiseksi tituleeraavan ja uusnatsin/fasistin välille saa vetää yhtäläisyysmerkin.
Todisteitakin löytyy. Seuraan HS:n kommentointia. Kun lehden uutiset kertovat uusnatsien tai vaikkapa äsken uutisoidun USA:n alt-right - liikkeen edesottamuksista, nuo maahanmuuttokriittiseksi julistautuneet nimimerkit rientävät paikalle kuin taikaiskusta. Seuraa nolostuttava rykelmä whataboutismia, vähättelyä, ad hominemia ja keskustelun siirtoyrityksiä sivuraiteelle. Siinä on sitten sulassa sovussa stalinit, viherpunikit, suvakit ja antifat, kun ilmeisen aktiivinen ja osittain organisoitu joukko kilvan laulaa puolustuspuheita edustamalleen aatteelle ja yrittää estää keskustelun varsinaisesta uutisaiheesta. Kannattaa käydä joskus lukaisemassa, silmät aukeavat jos eivät vielä ole sitä tehneet. Toki tämänkin lehden kommenteissa on samantyylisiä sävyjä, mutta omalla naamalla ja nimellä kommentointi on vielä hillinnyt pahimpia ylilyöntejä.
Kiitos rohkeasta kirjoituksestasi ja tiukasta moderoinnista, joka takaa sen, etteivät kaikkein ilmeisimmät keskusteluntappoyritykset pääse läpi.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Kiitos! Ja on kiva havaita, että yhä useammat tajuavat, ettei Internet tahikka sananvapaus tarkoita sitä että jokaista verbaalioksennusta tarvitsee sietää kaikkialla.

Kuten tuolla ylempänä totesin, nämä mouhojen heitot on vähän kuin jos joku tulisi omalle pihalleni huutelemaan keskustelun lomaan epäolennaisuuksia, tai jopa maalailemaan hakaristejä taloni seinään. Ei sellaista tarvitse sietää ollenkaan, eikä siinä loukata kenenkään sananvapautta jos ne hakaristit poistetaan seinältä.

Olen 20 vuoden nettikeskustelukokemuksen jälkeen huomannut, että keskustelun laatu pysyy parempana, ja useammat ihmiset uskaltautuvat ottamaan kantaa, kun nämä röllipeikot pidetään tiukassa kurissa. Mitään olennaista informaatiota siinä ei takuulla menetä, ja hyvänä puolena saattaa sitten houkutella aremmatkin ihmiset keskusteluun mukaan kun kusipäät eivät keskustelua saa hallittua.

Suosittelen ihan kaikille - kenenkään seiniä, virtuaalisia tai fyysisiä, ei ole mikään pakko antaa pikkunatsien ja heidän hyysääjiensä vapaaksi mainostilaksi.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Jos fasistit/natsit/rasistit valitaan vaaleilla valtaan, niin eikö silloin syypäitä ole muut puolueet, jotka ovat harjoittaneet niin huonoa politiikkaa, että ihmiset ovat valmiita äänestämään fasisteja mieluummin, kuin muita puolueita? Yritysmaailmassa, kun ongelmia ratkotaan pyritään löytämään niiden juurisyyt. Politiikassa juurisyyt löytyvät harjoitetusta politiikasta. Jos et halua äärivasemmiston/oikeiston kannatuksen kasvavan, niin politiikan pitää olla sellaista, jolla on kansan tuki.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

No näitäkin asioita pitää toki pohtia, mutta natseja ei voi eikä kannata puolustella pitämällä heitä sellaisina tahdottomina ressukoina, joilla ei vain ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin olla natseja koska yhteiskunta on heitä niin sortanut. Semmoinen vähintään 90 prosenttia näistä, etenkin kaikki maahanmuuttokriittisyydellä eduskuntaan ratsastaneet, kuuluvat selkeästi parempiosaisiin, ja heillä olisi ollut täysi mahdollisuus tehdä jotain muutakin.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Nyt ei oikein aukea. Tarkoitatko siis, että äänestäjät ovat tahdittamana reppanoita, jotka äänestävät natseja, koska natseja paapotaan?

Olisi kyllä kiva tietää, ketkä kansanedustajat ovat natseja. En ole kuullut, että heistä kukaan olisi kansallissosialisti.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #46

Ahaa, terveisiä sinne tynnöriin ja tervetuloa takaisin Suomeen! Nyt sitten kuulet esim. sen, että Perussuomalaisten Olli Immonen on ihan avoimesti veljeillyt uusnatsien kanssa. Mukaanlukien porukan, joka ihan täydellisen avoimesti ajaa väkivaltaista vallankumousta ja kansallisosialistista, yhteispohjoismaista valtiota, ja ihan avoimesti määrittelee itsensä kansallissosialisteiksi eli natseiksi. Ja Immosen tapaamisista on ihan kuvallista todistusaineistoa. Mitä vielä haluat?

Mutta kuten kirjoitin: maahanmuuttokriittisyydellä eduskuntaan ratsastaneet. Ihan takuulla kukaan heistä ei ole omasta mielestään natsi, mutta nää on semmoisia kysymyksiä mistä itse kukin on jäävi sanomaan mitään kovin syvällistä, ja mitkä jäävät sitten historiankirjoituksen ratkottavaksi.

Tarkoitin siis sitä, että ne natsit eivät ole tahdottomia reppanoita, joilla ei ole mitään muuta vaihtoehtoa kuin olla natseja. Muiden tekemällä politiikalla on siis täysin turha puolustella yhtäkään natsia.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki Vastaus kommenttiin #50

Ideologian vastainen mielipide poistettu.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #46

Ei vaan sinä syytät muita pulueita natseista ja kehittelet niille tekosyitä ja puolustuksia.

Ei se ole muiden vika, vaan muiden kunnia, etteivät olelähteneet täyttämään kyseistä poliittista tyhjiötä. Ja tilanne on niiden häpeä, jotka vallanhimossaan ovat lähteneet kyseistä politiikkaajaman.

Mutta tyhmyyteen ja osattomuuten onturha vedota. Ei kumpikaan kenestäkään pahaa automaattisesti tee, vaan taustalla pitää aina olla joku muu syy. Toki se, että on se muu syy ja lisäksi on tyhmä ja osaton edistää tilannetta. Näissä maahanmuuttokriitikoissa vain pitää muistaa, että siellä on loppujen lopuksi kaksi porukkaa. Ne fiksut hyväksikäyttäjät, jotka tällä hyödyttömällä politiikan metodilla hankkivat itselleen valtaa ja rahaa, sekä ne hyväksikäytetyt ressukat, joihin tehty politiikan malli vetoaa.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #54

Juuri kuten Juhana sanoo. Jos joku kävisi kolauttamassa Jyrkiä kupoliin, mitä ei tietenkään pidä tehdä, niin veikkaan että Jyrki ei hyväksyisi tekoa vaikka joku toinen kuinka selittäisi, että jos Jyrki olisi tehnyt jotain toisin niin häntä ei olisi kolautettu kupoliin, ja siksi oli oikeastaan Jyrkin vika että häntä kolautettiin kupoliin.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Erityisjännittävää muuten tän tekstin täällä ja muualla keräämissä kommenteissa on se, että vain aniharva on millään tavoin hämmästynyt siitä, että altrightin johtohahmot puhuvat nuorelle hyvänpäiväntutulleen ihan avoimesti satojen miljoonien hengen vaativasta rotusodasta tai keskitysleireistä.

Sen sijaan tänne on tullut kymmeniä kommentteja, joissa nuo pöyristymisen mestarit, valkoihoiset, keski-ikäiset special snowflake-miehet loukkaantuvat verisesti, kun nyt on ehkä vähän kautta rantain sanottu, että monet suomalaiset saattaisivat vähän niinkuin ummistaa silmänsä siltä millaisia ajatuksia vaikkapa maahanmuuttokriittisyyden varjolla levitetään, tai kenties peräti olla pikkuisen rasisteja.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuitenkin näitä puolueita lohkeilee vähän siellä sun täällä näiden kysymysten takia. Aihe kun aihe, äärioikeisto ei salli että kukaan muu avaisi siitä suunsa. Dominointi on niille A ja O. Niille ei ole tärkeätä osallistua keskusteluun keskustelemalla. Vain trollaus tai saivartelu käy ja sitten vaan häivytään kun on aikansa mölisty jossain ketjussa. Seuraavassa ketjussa sama interventio. Jos kysyt miksi käytät jotain termiä perusteettomasti niin takuuvarmasti ei tule vastausta. Esim tässä ketjussa Jääskeläinen ei loppuun asti ottanut vastuuta kielikuvastaan bensanlevityksestä. Sanat ovat suvakkien asia niitä käytetään vain instrumentaalisesti mutta koskaan ei myönnetä omia virheitä niiden suhteen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Porttiteoria ei toimi huumeissa, tuskinpa tässäkään.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Ei ole erityisempää syytä olettaa, että altright "olisi voittamassa" Euroopassa. Mutta kyllä sen varsinaisesta luonteesta on silloin tällöin hyvä muistuttaa.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Käypäs selittämässä joskus kenelle hyvänsä markkinointia tekevälle, että ei sillä ole mitään väliä kuinka paljon ihmisiä saat lukemaan juttuja siitä tuotteesta, mitä myyt.

Veikkaan että saat ihan erityispalkinnon!

(EDIT: Tämä siis Jani Korhoselle.)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen
Max Jussila

Suhtaudun hyvinkin kriittisesti hallituksen vuonna 2015 omaksumaan politiikkaan soveltaa Dublin-asetuksen 17 artiklan mahdollistamaa harkintavaltaa ottaa vastaan pakolaisia. Samalla olen joutunut puolustamaan hallituksen päätöksen laillisuutta eräässä toisessa blogissa aivan mielettömiä syytöksiä vastaan: milloin olen laillisuutta puolustaessani tukenut terrorismin tuomista Suomeen, milloin hallituksen päätöksen laillisuuden (= asetuksenmukaisuuden) puolustaminen on ollut kansan etuja vastaan, jne.

Olen edelleen sitä mieltä, että hallituksen ei olisi pitänyt soveltaa, tietäen tai tietämättään, ko. artiklaa, eikä varsinkaan salata tuota päätöstä kansalaisilta.

Olen oikeistolainen vaikka en olekaan mihinkään puolueisiin sitoutunut tai minkään jäsen. Lisäksi asun ulkomailla. Kummastelen kovasti, jos tämä hallituksen politiikan kritisoiminen, mutta sen päätöksen laillisuuden samanaikainen puolustaminen tekevät minusta natsin.

Saattaahan se kannabis olla porttihuume kovempiin aineisiin, mutta kertokaa se 84-vuotiaalle Willy Nelsonille.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Tuo on ihan täysin validi mielipide. En tiedä mitä mieltä itse siitä olisin, mutta sinulla on ehdottomasti oikeus olla tuota mieltä, ja tuoda se julki sekä puolustaa sitä. Olen itse jokseenkin vasemmistoliberaali ja siten luultavasti sekä tästä että monesta muustakin poliittisesta seikasta eri mieltä kanssasi, mutta en voi olla mitenkään varma, että olisin likikään aina oikeassa.

Politiikasta eri mieltä oleminen ei tee sinusta natsia, rasistia tai fasistia. Käytännössä kuitenkin on niin, että maahanmuuton kritisoinnin varjolla ja sivussa levitetään melkoisen ihmisvihamielisiä ajatuksia ja ajattelutapoja, missä esimerkiksi turvapaikanhakijat leimataan "maahantunkeutujiksi" tai pahemmaksikin. Tälläisellä kehityksellä ja puheiden jatkuvalla kovenemisella (mitä on selvästi tapahtunut ainakin sen ajan kun olen itse aihetta seurannut, eli noin vuodesta 2006) on historiallisista, erittäin hyvistä syistä kolkko kaiku.

Voi olla, että tämä puhe on vain puhetta ja retoriikkaa, eikä sitä pitäisi ottaa kovin vakavasti. Mutta niin sanottiin silloinkin, kun Hitler esitti juutalaisten olevan suunnilleen kaiken pahan takana, ja että Saksa ja koko Eurooppa pitäisi puhdistaa juutalaisista.

Miten käy tällä kerralla?

Kenties ei mitenkään. Mutta kuinka moni haluaa todella luottaa tähän tekemättä mitään?

Mitä me sanomme lastenlapsillemme, jos meidän vartiovuorollamme käy samoin kuin 1930-luvulla pääsi käymään? Tuolloin sentään ihmiset saattoivat puolustautua sillä, etteivät he voineet tietää että asiat voisivat mennä niin pahaksi. Meillä ei ole edes sitä puolustusta.

Tiedän että tämä on hankala asia, koska maahanmuuttopolitiikkaankin liittyy aivan varmasti myös epäkohtia ja asioita, jotka pitäisi korjata. Itse kuitenkin kieltäydyn edes käsittelemästä niitä niin kauan, kun koen, että epäkohtien rummuttaminen sataa näiden pikkunatsien laariin. Voin olla tässä päätöksessäni "väärässä," mutta se on tällä hetkellä asiasta tekemäni tilannearvion tulos.

Max Jussila

Niin, samassa blogissa kritisoin myös kielenkäyttöä, joika oli täysin ala-arvoista. Olen tietysti jo kuusikymmentä ylittänyt, joten olen mahdollisesti konservatiivi myös tapojen suhteen, mutta kun näyttää siltä, että minkäänlaisia tapoja ei keskusteluissa erilaisilla forumeilla enää noudateta.

Silloin, kun puhelin oli kirjeiden lisäksi ainoa kommunikointiväline, saattoi melko ikäviä puhelinsoittoja tulla varsinkin viikonloppuiltoina. Sain sellaisia syyttäjä- ja tuomariaikoinani. Postia en koskaan saanut, ehkä oli liian suuri vaiva kirjoittaa, ostaa kuori ja postimerkki ja kiikutta kirje sitten postilaatikkoon. Taisivat tunteetkin jäähtyä sinä aikana...Mutta ne soitotkin olivat lähinnä sellaisia häirintäsoittoja, jotka virkaan kuuluivat ja sellaisina ne otin. Olin nuori mies, eikä minua kovin helposti saanut pelkäämään niillä änkyräsoitoilla.

Nykyään Internet mahdollistaa välittömän viestinnän, eikä törkeyksillä näytä olevan minkäänlaista rajaa.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #83

"Nykyään Internet mahdollistaa välittömän viestinnän, eikä törkeyksillä näytä olevan minkäänlaista rajaa."

Valitettavasti näin se näyttää olevan. Netissä nämä mouhot ja mouhoaminen ruokkivat toisiaan: se on vähän kuin kisa missä jokaisen pitää näyttää olevansa vielä vähän kovempi jätkä ja sanovansa esimerkiksi maahanmuuttajista vähän ilkeämmin. Nekin, jotka ovat elävässä elämässä usein ihan tolkullisia tyyppejä, marinoituvat sitten tälläisissä keskusteluissa ja omissa kaikukammioissaan, ja ihmettelevät niiden ulkopuolella, että miten kukaan voi loukkaantua jos he vaikka sanovat ulkomaalaisperäisiä maahantunkeutujiksi tai eläteiksi - eihän haukku haavaa tee ja niin edespäin.

Samat tyypit tosin loukkaantuvat itse mitä verisimmin, jos heitä itseään vaikka sanoo rasisteiksi tai ylipäätään ei julkaise kaikkea soopaa mitä heidän näppäimiltään irtoaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sinä olet poikkeus joka vahvistaa sääntöä. Sinä et halua että maahanmuuttokriittisyyteesi liittyisi että hyväksyy mitä tahansa demagogisia heittoja sen nimissä.

Max Jussila

Voi olla, että olen. Taisit seurata tuota ns. mielipiteenvaihtoa tuossa blogissa? Kommentoijat, jotka itkevät laillisuuden perään ja haluavat ministerit valtakunnanoikeuteen, eivät sitten hyväksy, kun jokin päätös on itse asiassa täysin lainmukainen. Ovatko nuo sitten jollain lailla niin tyhmiä, etteivät ymmärtäneet, kuten kanssakommentoijani kirjoitti, että tuon päätöksen arvostelu olisi ollut sellainen asiallinen syy kritisoida maahanmuuttopolitiikkaa, jossa olisi ollut sekä argumentaatioarvoa että totuusarvoa?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Demagogi ei edes pyri löytämään kestäviä argumentteja.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Kuten Sini tuossa totesi!

Olen huomannut itse tätä keskustelua seurattuani noin vuodesta 2006, että maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivilla on aivan liian usein - ehkä kahdeksan tai yhdeksän kertaa kymmenestä - valmiiksi päätetty tavoite: vääränväriset tai islamin uskoiset maasta ja mielellään Euroopasta ulos. Tai ainakin suurin osa heistä.

Tätä sitten ajetaan kaikenlaisilla perusteluilla, jotka vaihtuvat tilanteen mukaan. Asia-argumenteista ei ole juuri hyötyä, koska demagogit eivät edes yritä käydä asiakeskustelua. He yrittävät ajaa omaa agendaansa, ja voittaa sivustaseuraajat puolelleen - tai ainakin vaientaa kaikki toisin ajattelevat.

Tämä "keskustelu"tapa on itselleni erittäin tuttu myös mm. ydinvoimakeskustelusta. Ydinvoiman vastustajissa on myös paljon porukkaa, joilla on valmiiksi päätetty mielipide: ei yhtään ydinvoimaa, oli sen puolesta mitä argumentteja tahansa. (On näitä myös ydinvoiman kannattajissa, mutta havaintojeni mukaan vähemmän.) Olen tätä demagogiaa suominut tälläkin blogillani aika paljon.

Olen sallinut demagogienkin kirjoitella ydinvoima-aiheisiin artikkeleihini kommentteja, koska tuossa aiheessa kysymys ei ole suoraan henkilöiden elämässä näkyvien asenteiden levittämisestä ja vahvistamisesta. Maahanmuuton vastustamisessa sen sijaan on aivan liian usein kyse "vääränväristen" vastustamisesta, ja silloinkin kun ei ole, maahanmuuttoa vastustavien asenteiden leviäminen näyttäytyy konkreettisesti ulkonäöltään poikkeavien Suomen asukkaiden elämässä. Tästä syystä sitten pidän tiukempaa kuria tässä aiheessa, ja otan jyrkemmän kannan demagogian levittämiseen ja levittäjiin.

Suoraa yhteyttä ei tietenkään ole nettikirjoittelun ja rasistisen huutelun tai kohtelun (esim. työhakemukset tyssäävät edelleen ihan oikeasti erittäin helposti ulkomaalaisperäiseen nimeen), mutta eihän tässä ihan Einsteiniä vaadita tajuamaan, että jos "maahantunkeutujista" huutelu on yleisesti sallittua edes netissä, niin ratikassa istuvalla rapajuopolla on vähemmän pidäkkeitä olla huutamatta "vitun neekerihuora" jollekin ihonväriltään vähän tummemmalla.

Ja tätä tapahtuu sekä kuulemani että lukemani mukaan aivan liian paljon, vaikka tännekin kommentoivat keski-ikäiset valkoiset miehet ovat pyhästi sitä mieltä, että mitään rasismia ei Suomessa näy. No, eivät he sitä näekään - varsinkaan jos eivät edes halua nähdä.

Ja vielä kerran, ettei jää epäselväksi: en pidä sinua tälläisenä, ja vaikka luultavasti olisimme politiikasta eri mieltä, kunnioitan laillisuusperiaatteitasi suuresti. Lailla on maata rakennettava, kuten sanottiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #81

"Maahanmuuton vastustamisessa sen sijaan on aivan liian usein kyse "vääränväristen" vastustamisesta"

Koska nyt otit värin esiin niin juuri lähi-idästä ja osin Afrikasta tulleet ovat Euroopassa lähes kokonaan laittomasti, ovat tulleet ilman matkustusasiakirjoja eivätkä ole lähteneet vaikka he ovat saaneet kielteisen päätöksen maassaolo-oikeudesta. Laillisesti toimivia en ole huomannut vastustettavan, mutta nähtävästi haluat edistää laittomuutta.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #86

Ai et ole huomannut esim. laillisesti toimivia turvapaikanhakijoiden majoituskeskuksia vastaan suunnattuja mielenosoituksia ja polttopulloja?

OK.

Tämä kertookin paljon siitä, mitä haluat ja et halua huomata.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #86

Makkonen on näitä laillisuusmiehiä: suositteli sellaista puheenvuoroa, jonka tekstin kirjoittaja ei ymmärrä laillisuudesta yhtään mitään.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #89

Minä tiedän laillisuudesta mutta poliitikot ja poliisit näyttävät olevan asiasta pihalla koska antavat laittomuuden jatkua.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #90

Suosittelusi perusteella et valitettavasti tiedä laillisuudesta yhtään mitään. Kannattaa olla varovainen noita suositteluja jakaessaan, myötähäpeä on sekin ikävä tunne.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #92

"Mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei voi olla lakikaan."

Max Jussila Vastaus kommenttiin #81

En minä oikein synninpäästöä hakenut...

Totuuden etsiminen on arvokasta ja parhaimman palkinnon saa sen löytämällä. Tämä näyttää unohtuneen sosiaalisessa mediassa. Enkä tietenkään tarkoita poliittisia "totuuksia", joita ei ole olemassakaan.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Poistitko osan kommenteistani?

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Jo vain! Ne eivät tuoneet mielestäni mitään lisäarvoa tälle keskustelulle.

Käyttäjän KankaanpJyrki kuva
Kankaanpää Jyrki

Ok. Luulin, että pystyt asialliseen keskusteluun. Anteeksi virheestäni.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #80

Mulla on siitä hyvä tilanne, ettei mun tarvitse todistaa tuota kenellekään.

Toisilla tämä tarve voi ollakin.

Ja asiallinen keskustelu on mun blogeilla sitä, että on jotain asiaakin, eikä vain saivartelua.

Käyttäjän deneidez kuva
Petri Pakarinen Vastaus kommenttiin #82

Jos toinen puoli ei käytä sensuuria, niin kumman kanssa pystyvät juttelemaan ja kenen luokse menevät ne, jotka eivät osaa artikuloida kunnolla tai jotka eivät ole vielä päättäneet tukea kumpaakaan puolta?

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #88

Jaa, tää on varmaan kompakysymys!

Varmaan riippuu esim. siitä, kuinka kyllästynyt on siihen, että samat persumouhot jyräävät kaikki keskustelut, jos niitä ei moderoida kovalla kädellä.

Tänne on tervetulleita kaikki jotka pystyvät esim. luopumaan vihapuheesta ja pelonlietsonnasta toisenvärisiä kohtaan; eikä kukaan joka haluaa sitä jatkaa.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Noniin, lähden viikonlopun viettoon ja siksi laitan kommentoinnin toistaiseksi hyväksynnän taakse. Persumouhot voivat mennä mouhoamaan muualle.

Kun kommentointi taas avautuu, niin täällä tullaan noudattamaan eräänlaista shannonilaista informaatiokriteeriä: kommentit, jotka eivät tarjoa kenellekään uutta ja tärkeää informaatiota, tullaan armotta poistamaan.

Tärkeää informaatiota on esimerkiksi sellaisten henkilöiden kommentit, jotka eivät ole aiemmin paljon viitsineet kommentoida persumouhojen valtaamiin keskusteluihin.

Uutta ja tärkeää informaatiota ei ole esim. oman empatiarajoitteisuutensa osoittaminen kirjallisesti.

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Maahanmuuttokritiikki on todellisuudessa islam-kritiikkiä. Ei heitä kiinnosta venäläisten piikkipaikka murhatilastoissta tai Venäjän mafia.

Islaminuskoisten kritisointi on muotia kuten antisemitismi aikaisemmin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Otat esille vaikean kysymyksen varsin hyvin. Kiitos siitä.

Jopa analogia fasismin syntyajoillekin on ihan osuva. Juutalaisten vainothan mahdollistettiin juuri sillä, että aluksi sitä pidettiin vain kritiikkinä. Mutta tietyn pisteen ylitettyään demokraattisesti valittu hallinto pystyikin toteuttamaan vainon, koska silloin ei enää kunnnon ihmisillä ollut keinoja pysäyttää kehitystä. Kansallissosialistisen hallinnon tielle asettuminen olisi vaatinut kansalaistottelemattomuutta, jonka seuraukset vain rohkeimmat uskalsivat kantaa. Pahimmassa vaiheessa monet kantoivatkin vastuun omalla hengellään.

Jakolinja menee tällä hetkellä aika pahasti Halla-aho/Huhtasaaren perussuomalaiset vs. muut. Mutta valitettavasti keskustalaistenkin joukosta löytyy ihan liian paljon näitä saunan taakse viejiä, jotka ovat valmiit hyväksymään väkivallan. Onneksi Sipilä on linjannut keskustan kannan ihmisen puolelle rasismia vastaan, vaikka kannatusluvut laskevatkin. Toivottavasti se myös pysyy siellä.

Kuvaavaa oli mamureportteri Parkkolan Tampereelta toimitetussa Turun tapahtumien streamauksessa esitetty toteamus, että miehen pysäyttänyt poliisi olisi voinut osua metrin ylemmäksi. Kommentti taisi saada suosituksiakin kohtuullisesti. Muslimirikollisiin kohdistuva väkivalta on parempaa väkivaltaa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset