Y:llä alkavista asioista Ympäristö. Yhteiskunta. Yhteisöllisyys. Ymmärrys. Ydinvoimastakin joskus vähän.

Vihreät: ilmastonmuutos ei edelleenkään kovin vakava uhka

Helsingin väistyvä valtuusto päätti pitkälti Vihreiden ja vasemmiston äänin yrittää vielä kerran hidastaa ilmastonmuutoksen torjuntaa noin 50 prosenttia enemmän kuin tuulivoiman kieltäminen Suomesta kokonaan urakkaa hidastaisi.

Jos haluaa ymmärtää, miksi ilmastonmuutoksen torjunnassa tullaan todennäköisesti epäonnistumaan, ei tarvitse katsoa tämän kauemmaksi. Siitä huolimatta, että ilmastotoimien kiireellisyydestä on muistutettu jatkuvasti kovenevin äänenpainoin jo parinkymmenen vuoden ajan, edes "tiede"- ja "ympäristö"puolueena itseään mainostava puolue ei ole kyennyt tarkastelemaan ydinvoimaan liittyviä uskomuksiaan tosiasioiden ja tutkimustiedon valossa uudestaan. Miksipä siis pitäisi olettaa, että seuraavan 20 vuoden aikana mikään muu puolue muuttaisi politiikkansa perusoletuksia?

Fennovoiman ydinvoimahankkeesta voi perustellusti olla montaa mieltä. Jos ajattelun johtotähtiä ovat se, että kaikki Venäjän toimet ja sijoitukset Suomessa ovat ehdottomasti vakava uhka, tai jos näkee energiasektorin keskeiseksi tavoitteeksi nopeiden voittojen tavoittelun, Fennovoiman hankkeen vastustaminen on hyvin ymmärrettävää. Ymmärrän myös hankkeen vastustamisen epämääräisemmistä hygieniasyistä: tapa, millä hanke lopunviimein läpi ajettiin, oli häpeällinen - joskin tyhmiä rajoitteita vaatimalla tilaa myös tyhmiä ratkaisuja. 

Mutta paljon vähemmän ymmärrettävää on se into, millä ilmastonmuutoksen suureksi uhaksi toistuvasti nostavat ja edistyksellisenä, populismin vastaisena ilmastopuolueena mielellään profiloituvat Vihreät vastustavat vähähiilisen energiantuotannon rakentamista. Elämme kohta 2020-lukua, ja kuten äskettäinen IEA:n tilannekatsaus kertoo, ihmiskunta on saamassa ilmastonmuutoksen torjunnasta hylätyn. Lähes yksikään kymmenistä tarvittavista yhteiskunnallisista ja teknisistä muutoksista ei etene riittävän nopeasti, ja nykymenolla näyttää lähes varmalta, että ilmastotavoitteissa ei tulla pysymään.

Vihreiden puolustukseksi on toki sanottava, että muut puolueet eivät ilmastonmuutosta huomioi sitäkään vähää. Mutta miksi niiden pitäisi? Vihreät lähettävät itse koko ajan koko yhteiskunnalle vahvaa viestiä: ilmastonmuutos ei ole kovinkaan vakava uhka, mitään kiirettä ei ole, eikä vanhakantaista ajattelua varsinkaan ole mitään tarvetta muuttaa. Samojen tahojen mukaan ilmastonmuutos ratkaistaan vielä kehitteillä olevilla tai jopa keksimättömillä teknologioilla helposti, halvalla ja kaikille kaikkea hyvää tuoden. Kun tätä viestiä lähettää taho, joka mielellään kyllä on sormi pystyssä kertomassa muille, miten ilmastonmuutoksen eksistentiaalinen uhka vaatii koko yhteiskunnallisen ajattelun perinpohjaista uudistamista, mutta ei ole itse valmis muuttamaan omaa ajatteluaan, onko ihme, että kyynisyys, lamaannus ja katteeton tekno-optimismi pitävät suurta yleisöä tukevasti otteessaan?

Asiaa voisi ehkä havainnollistaa pienellä ajatusleikillä. Oletetaan, että Absurdilan kunnassa on puolue, joka on kymmeniä vuosia mainostanut olevansa koulutuspuolue ja pitävänsä koulutusarvoja tärkeinä. Puolue on moittinut muita puolueita koulutusarvojen unohtamisesta, ja lasten tulevaisuuden vaarantamisesta, erityisesti siksi, koska kunnan koulutalo on vanha ja homeinen. 

Nyt kunnassa olisi viimein rakenteilla uusi koulutalo, osin ulkopuolisen rahan turvin. Mutta mitä tekee koulutuspuolue? Vastustaa hanketta ankarasti ja yrittää kaikin keinoin saada sen kaatumaan, koska joskus 1980-luvulla puolueen peruslinjauksiin sattui kuulumaan luja usko suurkoulujen haitallisuuteen ja hajautetun kotiopetuksen suosiminen. Kun kriitikot kysyvät, miten opetus ajateltiin järjestää, koulutuspuolueen edustajat maalailevat suuria visioita tekoälystä, virtuaalitodellisuuksista ja e-oppimisesta.

Olisiko aivan kohtuutonta, jos Absurdilan kunnassa asuvan mielestä koulutuspuolue osoittaisi käyttäytymisellään, ettei se todellisuudessa pidäkään koulutusta kovin tärkeänä asiana?


Vihreiden juhlimaa "suurvoittoa" on jo nyt käytetty ilmastodenialistien piirissä jälleen yhtenä esimerkkinä siitä, että ilmastonmuutos ei olisi todellisuudessa mikään uhka: miksi se olisi, jos Vihreätkin jatkavat refleksinomaista, 1980-luvulta periytyvää ydinvoimavastaisuuttaan?

Jos Fennovoiman hanke nyt kaatuu, menetämme noin yhdeksän terawattitunnin (TWh) vuosituotannon verran vähähiilistä sähköä. Tällä hetkellä esimerkiksi tuulivoimaa on rakenteilla koko Suomeen vain yhteensä noin kuuden terawattitunnin tuotannon verran, ja määrän lisääminen yhdeksään vaikuttaa poliittisesti vaikealta. Saman energiamäärän tuottaminen esimerkiksi Vihreiden edelleen hiljaisesti suosimalla bioenergialla vaatisi joka vuosi noin 80 Keskuspuistoa vastaavan metsäalan parturointia, tai vastaavan alan muuttamista hypoteettisten energiakasvien viljelyyn. Kaiken kaikkiaan, edes Vihreillä ei vaikuta olevan minkäänlaista hajuakaan siitä, miten Fennovoiman kaatumisen jättämä aukko kenties korvattaisiin aidosti vähähiilisellä tuotannolla tai energiansäästöllä - joten todennäköisintä olisi, että hankkeen kaatuminen johtaisi polttamisen aseman vahvistumiseen. 

Tätä touhua katsellessa on täysin mahdoton välttyä ajatukselta, että ilmastonmuutoksen torjunta on tuomittu epäonnistumaan. Ilmastonmuutoksen paperilla ja juhlapuheissa "vakavasti" ottavat tahot tekevät edelleen kulissien takana kaikkensa sabotoidakseen vähähiilistä tuotantoa, jos se sattuu olemaan jotain sellaista, mitä heidän äänestäjänsä 40 vuotta kestäneen propagandan seurauksena inhoavat. Samaan aikaan poliittisen kentän toisella laidalla käytetään kyseenalaisia perusteluja aivan samalla mitalla torppaamaan vaadittavat uusiutuvan energian lisäykset. Hölmöläisten peitonjatkaminen ei yksinkertaisesti enää vain riitä. 

Uskon, että historia tulee vielä tuomitsemaan ne, joiden mielestä vielä vuonna 2017 ihmiskunnalla on hyvin varaa jättää käyttämättä merkittävät vähähiilisen energian lisäysmahdollisuudet. Tässä siis Fennovoiman kaatamisen puolesta äänestäneet historian muistiin.

Tulevat sukupolvet! Meidän mielestämme vielä vuonna 2017 oli hyvin varaa tyrmätä 9 terawattitunnin verran vähähiilistä energiantuotantoa, eli 50 prosenttia enemmän kuin Suomeen samaan aikaan rakenteilla oleva tuulivoima tulee tuottamaan:

Zahra Abdulla (vas.)
Paavo Arhinmäki (vas.)
Outi Alanko-Kahiluoto (vihr.)
Jussi Chydenius (vihr.)
Yrjö Hakanen (SKP)
Jasmin Hamid (vihr.)
René Hursti (RH)
Mari Holopainen (vihr.)
Veronika Honkasalo (vas.)
Suzan Ikävalko (vihr.)
Sirkku Ingervo (vas.)
Emma Kari (vihr.)
Otso Kivekäs (vihr.)
Dan Koivulaakso (vas.)
Tuuli Kousa (vihr.)
Minerva Krohn (vihr.)
Eija Loukoila (vas.)
Hannele Luukkainen (kok.)
Silvia Modig (vas.)
Elina Moisio (vihr.)
Sami Muttilainen (vas.)
Terhi Mäki (SDP)
Hannu Oskala (vihr.)
Osku Pajamäki (SDP)
Terhi Peltokorpi (vihr.)
Erkki Perälä (vihr.)
Sirpa Puhakka (vas.)
Tuomas Rantanen (vihr.)
Nasima Razmyar (SDP)
Jukka Relander (vihr.)
Pekka Saarnio (vas.)
Osmo Soininvaara (vihr.)
Leo Stranius (vihr.)
Johanna Sydänmaa (vihr.)
Kaarin Taipale (vihr.)
Tuomo Vainikainen (vihr.)
Sanna Vesikansa (vihr.)
Anna Vuorjoki (vas.)
Thomas Wallgren (SDP)

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

22Suosittele

22 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (46 kommenttia)

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Tuo Vihreiden päätös on kyllä huippu, tai no ei kai se yksin Vihreiden ole. Näitä "maailman pelastajia" ei tunnu vähääkään kiinnostavan tulevaisuus, oli sitten ilmastonmuutoksesta ja ihmisen osuudesta siihen mitä mieltä mieltä tahansa. Ja yksi Fennoon kielteisellä tavalla suhtautunut taitaa olla se tuulitornin halaaja, niin ja tuulivoiman tuotanto on tällä hetkellä (10:57 18/05-2017) kokonaista 20MWh:a, liekö tuo promilleissa laskettava kapasiteetista.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Hiilenmustien pölhöpopulismia ei voi kuvata kuin yhdellä sanalla - edesvastuuttomuus. Ilmastokeskustelussa pitäisi ehkä kesittyä enemmän siihen, että suurin saasteongelmamme ei ole mikään varsinainen saastuttaja vaan hiilenmustien puolue, joka aktiivisesti sabotoi pyrkimyksiä vähentää päästöjä.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson

Hiilenmustat? Tarkoitatko kenties tuulivoimaloille välttämätöntä varavoimaa, joka yleensä Euroopassa on hiilivoimaloiden tuottamaa?

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Juurikin sitä, hiili- ja fossiilifirmojen piikkiinhän Vihreät ovat koko ajan pelanneet. Ydinvoimavastustuksen argumentitkin ovat niitä fossiilifirmojen 60- ja 70-luvulla keksimiä vaihtoehtoisia faktoja, joilla pelasivat kilpailijaa pois markkinoilta. Ja hiilenmustat olivat silloin ja ovat edelleen tarpeeksi pöljiä menemään niillä vaihtoehtoislla fatoilla, jotka olisi jo viime vuosituhannella pitänyt tajuta pätemättömiksi. Edes uusia vaihtoehtoisia faktoja ei ole kehitelty, vaan on menty näillä isovanhempien perintövalheilla.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #15

Hih hih, halpaan menivät, nuo rehjakkeet viheruskoiset.

Vaan olisi se hyvä, jos joku kekseliäs teknokraatti keksisi jonkin paremman vaihtoehdon, ei tuo uraanikaan loputtomiin riitä.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #23

Kyllä se ydinjätteen kanssa hyvin pitkälle riittää. Pitkään on uuranienergiaa tarjoilla.

Käyttäjän ErkkiJohansson1 kuva
Erkki Johansson Vastaus kommenttiin #25

Aika pitkälle, kunhan alkavat hyödyntää nykyisiä ydinjätteitä. Olen jostakin lukenut että tämäkin voi olla kannattavaa. Mutta rajallinen luonnonvara sekin on.

Tässä kaivataan uusia keksintöjä, joka tapauksessa. Mikään nykyisistä ei oikein kata kaikkia tarpeita.

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala Vastaus kommenttiin #26

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Hyötöreaktori

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

Piti tuohon kommenttiini vielä lisätä, että näitä yv:n kiihkeitä vastustajia ei tunnu huolettavan eräs seikka ollenkaan. Suomen riippuvuus ydinvoimasta kun on varsin merkittävä, niin ja se riippuvuus säilyisi vaikka Suomen ydinvoimalat suljettaisiin. Meille tuodaan miltei koko ajan parin ydinvoimalallista sähköä, ja miltei aina se tuonti tapahtuu läntisestä rakkaasta vihollis maastamme. Jos Ruotsi sulkisi y-voimalansa niin voisi alkaa meitin varpaamme talvisin palella, siis jos ei rakennettaisi lisää näitä miiluja.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Onneksi nyt huuhaa-fennovoima saadaan ehkä kaadettua, ennen kuin projekti ehtii edes kunnolla käynnistyä. Keskeneräisillä voimaloilla ei tee mitään. Venäläiset voimalahankkeet tuppaavat epäonnistumaan, kuten fennovoiman voimalan esikuvana toiminut, kahdesti romahtanut, Leningrad II voimala.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu
Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Kovaa puhetta taholta, jossa edelleen uskotaan vielä keksimättömien teknologioiden selättävän ilmastonmuutoksen helposti, halvalla ja ilman mitään ylimääräisiä yllätyksiä tai viivästyksiä.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Keskeneräisillä voimaloilla ei tee mitään."

Tuo on aivan totisinta totta, ja se ei riipu siitä mikä sen voimalan käyttövoima on. Jos verrataan taas ydinvoimalaa näihin huuhaa-voimaloihin (aurinko ja tuuli), niin yv eroaa edukseen siinä, että käynnistyttyään se tuottaa energiaa varsin vakaaseen tahtiin loppuikänsä, huoltaa ja ladata sitäkin välillä toki pitää. Tuuli ja aurinko tuottavat silloin kun tuulee tahi paistaa.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Ei saada. Vantaan Energia pääsee fennosta eroon vain jos löytää toisen sijoittajan osuudelleen. Lisäksi Vantaa omistaa yhtiön osakkeista 60%, eli eiköhän siellä todeta että kiva juttu stadilaiset, me ei tehdä tätä.

Emma Karin pj-vaalikampanja tulee aika kalliiksi veronmaksajille jo näinkin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei mulla asiaan ole sen enempää intohimoja, mutta se on varmaa, että jos tuo fennovoima kaatuu, niin valtavat määrät tuodaan silloin kivihiiltä Venäjältä, niinhän kävi viimeksi kun Ville Niinistö oli hallituksessa.

Kivihiili on on varmaan sitten se ''uusi'' energianlähde vihreille. :)

Arvatkaapa, muuten paljonko sähkölaskut kasvavat, jos vihreät ovat hallitusvastuussa?

Käyttäjän ZeiEizh kuva
Juha-Matti Hakala

Kokkareista tuli nyt stadin ympäristöpuolue. Kuka olisi uskonut.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Ainakin minulle tämä on koko ajan ollut selvää. Hiilenmustista ei ole ollut ympäristönsuojelijoiksi tällä vuosituhannella. Pikemminkin ovat se keskeisin ympäristöongelma.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Vantaalaisethan sen Fennovoiman eron päättävät, jos päättävät.

Maailmalla on rakenteilla parastaikaa 60 ydinvoimalaitosta.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

Hyvä kirjoitus, Janne. Ilmastonmuutos pitäisi ottaa oikeasti vakavasti, kuten myös Suomen energiaomavaraisuus.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Pitäisi ottaa, mutta asioita hoitamaan tarvittaisiin sitten myös vakavasti otettavia puoleita. Hiilenmustien pölhöpopulismilla ei vakavasti otettavaksi puolueeksi kyllä pääse.

Käyttäjän EetuKinnunen1 kuva
Eetu Kinnunen

SDP tarvitsee uskottavan ilmastonmuutoksentorjuntaohjelman.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #18

Samaa mieltä. Me emme ole tuota isovanhempien vaihtoehtoisiin faktoihin pohjaavaa linjaa ajettu, joten meillä on mahdollista tehdä faktapohjainen ja toimiva strategia jolla saadaan tuloksia aikaiseksi.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen Vastaus kommenttiin #18

Olen samaa mieltä ja juuri siksi kaikki tuulivoiman tuet pitää lopettaa. Välttämättömän varavoiman vuoksi tuulivoimalat ovat erittäin saastuttavia ja tarvitsevat yleensäkin toimiakseen massiiviset perusrakenteet, joihin uppoaa betonia ja terästä uskomattomat määrät. Jo lähtötilanteessaan tuulivoimalat ovat erittäin ympäristöä ja luonnovaroja kuluttavia.

Suomen oloissa tuulivoima on kalleinta mahdollista energiaa, jonka tupotanto ilman suoraa tukea ja kilpailua vääristävää syöttötariffia olisi tiodella minimaalista. Rumiakin nuo myllyt ovat. Lisäksi niistä aiheutuu melu- ja välkehaittoja. Linnuille tuulivoimaloiden rottorit eli siivet aiheuttavat runsaasti kuolemia.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Noin 1½ vuotta sitten siirryimme öljylämmityksestä maalämpöön ja jo nyt pelottaa.
Jos öljyn hinta ei enää kauheasti laske ja jos kompressori kestää, hankinta maksaa itsensä takaisin n. 11 vuodessa. Ei siis vallan hätäisesti.

Tuo ei kuitenkaan ole se pelkoni syy. Menköön vaikka 15 vuotta, kunhan saamme rahamme joskus takaisin.
Enemmän pelottaa sähkön saatavuus. Sähkökatkon sattuessa öljylämmityslaitteiston saa taas käymään varsin pienellä ja halvalla alle 2 kW aggregaatilla. Vanhaan koksikattilaan olisi voinut pistää vaikka puuta pesään ja pöyrittää kiertovesipumppua akun voimin.
Maalämpö taas vie käydessään 6-9 kW, joten meillä ei enää olekaan suunnitelma B:tä.

Jostain kumman syystä öisin on sekä pimeämpää että kylmempää kuin päivisin. Lämmitystä siis tarvitaan myös öisin, vaikka lämpimän käyttöveden kulutus olikin nollissa.
Aurinkopaneelia mahtuisi katollemme yli 100 m2, mutta mitä se yöllä keräisi ? Raikkaana talviyönä voi olla myös tyventä. Ei siis vispilästäkään olisi apua.

Ainoa taloamme lämmittävä ovat siis Virheiden vihaamat voimalaitokset. Meille kelpaisi vaikka hiilisähkö, kunhan sitä varmasti tulisi.
Saattaisi kelvata myös joillekin muille, luulisin.
Ydinvoima olisi puhtaana aivan mannaa. Ehkä Olkiluoto 3 jo v. 2020 tuottaa jotain pientä...

Käyttäjän KaustiRantalainen kuva
Kausti Rantalainen

Järkevä ratkaisu hylätä kyseinen voimalaitos, jos Helsinkiin sijoitetaan pienydinvoimala, mikä samalla hoitaa kaukolämmöntarpeen.

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Niin kuin varmaan aika moni onkin jo aiemmin blogistille asiaan littyen sanonut, Vihreissä Fennovoiman hanketta on vastustettu paljolti muistakin syistä, kuin puhtaasti ideologisista. Myös moni muukin kaupunki on päätynyt samaan ratkaisuun kuin Helsinki, joten myös muissakin puolueissa ollaan ajateltu näin. Siitä olen kyllä samaa mieltä, että jos vihreät aikoo vakavasti pyrkiä ilmastonmuutoksen pysäyttämiseen, niin silloin on kyllä luovuttava ydinvoiman ideologisesta vastustamisesta. En kuitenkaan näe että Vihreissä asian suhteen olisi suurta ongelmaa. Aika moni suhtautuu ydinvoimaan järkevyydellä vaikka ehkä vihreiden johto välillä toisenlaista signaalia antaakin.

Käyttäjän OrvoMarjamki kuva
Orvo Marjamäki

Olisinkohan hiilenmusta pölhöpopulisti vai en kun olen puolueeton? Kummiskin sohasen kepillä.
En tiedä olenko oikeassa vai väärässä, mutta saamieni tietojen mukaan helsingissä purettavan hiilivoimalan päästöt ovat "piipun päästä tuleva tavara on puhtaampaa kuin ilma joka menee polttoprosessiin". Tämmöisen voimalan purku on mielestäni järjen köyhyyttä. Maailman paras ilmansuojeluteko olisi laittaa tämä voimala opetusvoimalaksi ja ohjata kaikki maailman voimalasuunnittelijat ja insinöörit
oppimaan helsinkiin. Tämä mielestäni olisi parasta ilmansuojelua. Maailmalla ilma sen kuin puhdistuisi ja sinä aikana pantais noi atomivehkeet pyörimään niin jäisi
fyrkat suomeen. Suomessa maksettiin viimevuonna 111 mij.€ tuulitukea. Niistä fyrkista ei varmasti jäänyt paljon suomeen. Mitä jos sillä rahalla olis modernisoitu meidän vanhoja hiilivoimaloita ja ehkä inkoon voimalaa joka on sammutettu. Meidän atomivoimala osaamisemme on maailmanluokkaa vaikka reaktorit ym ovat idästä. Otetaan vaikka esim loviisa. Pyörii ilman ongelmia ja jos vielä joku vetäis putken helsinkiin niin stadi lämpiäis komeasti. Tätä en ymmärrä että ostamme sähkön ulkoa, eli fyrkat sinne ja kun työkulttuuri on mitä on niin
me sitten syömme saastuneita marjoja ym elintarvikkeita "tsernobyl". Olen sitten hiilenmusta pölhöpopulisti tai en.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Fennovoiman hanke olisi pitänyt kaataa jo vuosia sitten, jotta olisi saatu joku fiksumpi hanke tilalle. Loviisa kolmonen olisi ollut sellainen kun Olkiluoto alkaa olla konkurssikypsä. Eikös se kepu tuon venäläisen reaktorin väkisin halunnut järjettömään paikkaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eli lyödään paskaksi, vaikka ei ole tilalle minkäänlaista suunnitelmaa?

Kuulostaa vihreältä politiikalta :)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Lienee vahvasti kunnallista itsekkyyttä välttää ylihintaisen energiantuotannon rakentamista. Tässä vaiheessa tappiot jäisivät vielä kohtuullisiksi. Tosin tuosta sopimuksesta yksittäisen omistajan lienee lähes mahdotonta enää kiemurrella irti. Paska on niin sanotusti jo housussa ja haisee siellä seuraavat 50 vuotta.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #34

"Viihdyttävää" miten vihreät ovatkin aina huolissaan kannattavuudesta yhden tuotantomuodon kohdalla, sama ei tietenkään päde muihin energiamuotoihin. Puretaan kannattavaa hiilivoimaa, kompataan täysin epätaloudellista tuulivoimaa jne.

50 vuotta on aika lailla alakanttiin arvioitu.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #35

Luulisi, että siinä vaiheessa fissiovoimalat on purettu. Aurinkosähkön kehitys on niin nopeaa, ettei ydinvoimalla ole kovin kauan hintakilpailukykyä vaikka aurinkoenergiaa joudutaan varastoimaankin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #36

Sanoppas nyt aikuisten oikeasti, millä vihreät korvaisi tuon Fennovoiman tuottaman sähkön?

Siihen aurnkoonko on luotto niin kova, sillä tälläkään hetkellä Suomi ei ole omavarainen, niin miten ihmeessä tuo onnistuu.

Mitä sitten tehdään, jollei tuuli ja aurinko olekaan niin tehokkaita, siitten takaisin hiileen vai?

Koskaan ei löydy sitä realistista vaihtoehtoa ydinvoimalle, aina on puhe vain tulevaisuudessa, tulevaisuudessa. Se ei kauheasti lmmitä, se sana tulevaisuudessa.

Rehellisyys olisi vihreillekin tärkeää, ei voi hajoittaa, jos ei ole mitään järkevää tilalle.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #40

Kuten ekassa kommentissani totesin, niin Fennovoima olisi pitänyt tappaa jo siinä vaiheessa kun hakivat uudelleen toimilupaa venäläisreaktorille. Keskustan Pekkarisen hinku saada maakuntaan ydinvoimala vain hävitti touhusta kaiken järjen jo silloin kun Fortum ja Loviisa pudotettiin pelistä. Toisen luvan saanut OL4 ei mitenkään voinut toteutua kun OL3 ajoi firman roskalainaluokkaan.

Tuolla toisessa blogissa jo totesinkin, ettei Fennovoimaa tuolla Emman puheenjohtajavaalitempauksella kaadeta. Muutamalta vihreiden ydinvoimahysteerikolta sen sijaan voi tulla ääni pj-kisassa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala Vastaus kommenttiin #41

Mä olen kanssa samaa mieltä. Ei kai ydinvoima ole mikään autuaaksi tekevä, mutta niin kauan kun vaihtoehtoja ei ole, niin se on paras ratkaisu ilmastomuutoksenkin kannalta.

Kyllä uskon, että sitä realismia on vihreissäkin, tosin iso painoarvo on noiden Emma Karin ja muutaman muun puheilla.

Jos minä olisin vihreä, niin Touko Aalto tuntuu parhaalta vaihtoehdolta puheenjohtajaksi, toivoa on siis vielä :)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Fennovoiman hanke olisi pitänyt kaataa jo vuosia sitten, jotta olisi saatu joku fiksumpi hanke tilalle."

Ehkä kannattaisi kysyä Ranskan Arevalta jos niillä olisi tarjota edullista ydinvoimalaa.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Hyvä kirjoitus. Ei ole vihreillä prioriteetit kohillaan.

ps. joukossa on ainakin yksi kepulainenkin. Terhi Peltokorpi

http://www.peltokorpi.net

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Keskustan, Kokoomuksen ja SDP muutaman 'toisin' äänestäneen osalta voi ajatella, että kyse on henkilöiden omasta näkemyksestä. Merkillisempää, ellei vihreiden joukossa ollut yhtään 'toisin' ajattelijaa. Kivelän ja Uimosen puheet siitä, että vihreät eivät vastusta kategorisesti ydinvoimaa, voi jättää omaan arvoonsa. Taloudellinen epävarmuus on nyt vain hyvä keppihevonen, jotta ei tarvitse paljastaa oikeaa karvaa.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Joensuu tarjoaa oivan lähtökohdan hedelmälliselle dialogille: vihreä valehtelee, jos hän ei puhu Joensuun haluamalla tavalla.

Oheislukemistoa:
https://www.vihreat.fi/kysymyksia-vihreita-vastauk...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #37

Voihan se tietenkin noinkin olla, vaikka se ei varsinainen tarkoitus ollut. Jos kuitenkin 18/18 äänestää ydinvoimasta luopumisen puolesta, vihreissä neutraalisti ydinvoimaan suhtautuvia ei todennäköisesti ole oleellista määrää.

Taitaa käydä kuitenkin, että 90 TWh menee vuoteen 2020 mennessä rikki oheislukemiston skeptisyydestä huolimatta... Joten jatketaan vain sähkön ostoa Venäjältä. Viime vuonnakin ostettiin karkeasti tuplasti se, mitä tuulella tuotettiin. No, kohtahan Sosnovyi Borinkin RBMK-reaktorit saadaan kiinni, kun Hanhikiven kaltaiset VVER-reaktorit otetaan käyttöön.

Olkiluodon kaksi myllyä taas tuottivat viisi kertaa sen, mitä tuulivoima.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Vihreät ovat porvaripuolue ja ilmastonmuutoksen myöntäminen pienentää yritysten voittoja ja totuus on, että talousmalli on vallan väärä. Kulutusta pitää supistaa, infran tarvetta, keskittäminen lopettaa, myöntää että mailma ei voi pyöriä vain 1% rikastumisen vuoksi.jne. Globaalitalous ei toimi, se levittää haittoja ei hyötyä.

Käyttäjän mikamustonen kuva
Mika Mustonen

Jos vihreät on porvaripuolue, niin varmasti lehmätkin lentää ...

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Sitähän sanotaan, että vihreille voi tullakin iso vaalivoitto, ja mahdollista nousta ohi demareidenkin.

Minusta se on ihan hyvä, että uusia nousee tuonne kärkikolmikkoon, siinä sitten joutuu sen todellisuuden eteen, kun puheet on muutettava teoiksi.

Se, että vihreät ottavat ison vaalivoiton, voi lopulta olla heille melko hankala asia, sillä mikäli näin mennään kuin gallupit antavat suuntaa, niin sitten saavat tehdä kokoomuksen kanssa hallitusta, siinä onkin sitten taiteilemista, ja melko varmasti suunta taas kohta alaspäin.

Kokoomuksen kanssa hallituksessa on vähän kuin kuoleman syleily, sitä ovat koettaneet demarit, vasemmistoliitto ja viimeisenä persut, ja kaikkien kannatus on välittömästi pudonnut.

Hannu Rautomäki

Aikamoinen mysteeri, mikä olisi vihreiden ratkaisumalli energian tuotantoon Suomessa.
Nykyisin Suomen sähkönkulutuksesta yli 25 % on tuontisähköä, joten maan huoltovarmuus on todella heikko.

Kivihiili, turve, ja öljy ovat raskaasti haittaverotettuja. Vesivoima on käytännössä valjastettu.
Aurinko- ja tuulivoima ovat näin suuren energiavajeen kattamiseksi pelkkää haihattelua.
Edes Olkiluoto 3:n käynnistyminen jonain päivänä ei riitä alkuunkaan energiavajeen kattamiseksi, vaan lisäksi tarvitaan Fennovoiman ydinvoimala.

Vihreät vastustavat ydinvoimaa ylipäätään, ja jotkut tahot vastustavat Fennovoimaa Venäjä-riippuvuutena.
Eli vastustajat viljelevät ideologisia syitä, vaikka Loviisan venäläispohjaisista voimaloistakaan heillä ei ole esittää kielteisiä argumentteja. Eikä niitä ole esittää Olkiluodon toimivista yksiköistäkään.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Vihreät vastustavat ydinvoimaa ylipäätään, ja jotkut tahot vastustavat Fennovoimaa Venäjä-riippuvuutena."

Vihreät voivat vastustaa huoletta ydinvoimaa niin kauan kun meillä on... ydinvoimaa saatavilla. Eiköpähän sähkön tuonti esim. Ruotsista ole pitkälti mahdollista sen vuoksi, että Ruotsin tuotannosta 40-50 %:a toteutuu juuri sillä pahalla y-voimalla, ja kai sitä sähköä tehdään Venäjälläkin sillä pahiksella.

Niin ja mistähän maasta sitä ydinvoiman korvaajaa, kivihiiltä, tuodaan ?

Toimituksen poiminnat