Y:llä alkavista asioista Ympäristö. Yhteiskunta. Yhteisöllisyys. Ymmärrys. Ydinvoimastakin joskus vähän.

Saksan kehuttu ilmastopolitiikka toimii huonommin kuin ei politiikkaa ollenkaan

  • Kolme ilmastotalkoissa onnistunutta maata - ja yksi ei-ihan-niin-onnistunut.
    Kolme ilmastotalkoissa onnistunutta maata - ja yksi ei-ihan-niin-onnistunut.

Ilmainen vinkki poliitikoille: jos politiikan puute tuottaa toistuvasti parempia tuloksia kuin suosimanne politiikka, kannattaa ehkä miettiä ajattelun päivittämistä.

 

Lyhyesti sanoen on niin, että meillä on jo todella kiire leikata kasvihuonekaasupäästöjä. Jos ilmaston lämpeneminen halutaan pitää ei-ihan-niin-vaarallisella tasolla eli kahdessa asteessa, päästöhuippu pitäisi saavuttaa vuoden 2016 tienoilla - siis kolmen vuoden kuluttua - ja päästöjen tulisi maailmanlaajuisesti laskea siitä vuoteen 2050 noin kolmen prosentin vuosivauhtia.

 

Tämä on vaikea ja luultavasti tekemättä jäävä urakka. Asiasta tekee äärimmäisen surullisen se, että likimain tuohon nopeuteen on menneisyydessä kyetty jopa useita kertoja - ilman minkäänlaista ilmastopolitiikkaa. Peräti kolme maata on päässyt tavoitteen lähelle, politiikalla, jossa ei halaistua sanaa uhrattu hiilidioksidipäästöjen vähentämiselle.

 

Sekä Ruotsi, Ranska että Belgia kykenivät kymmenen vuoden aikana leikkaamaan päästöjään huomattavasti nopeammin kuin yksikään ilmastopolitiikan mallimaana Suomessakin heiluteltu maa on kyennyt. Korostan vielä sitä, että nämä päästöleikkaukset tapahtuivat vahingossa. Niitä ei tarkoitettu eikä niitä mitenkään erityisesti edes toivottu.

 

Riitti, kun kaikissa näissä maissa rakennettiin merkittävästi ydinvoimaa (ja Ruotsissa jonkin verran kaukolämpövoimaloita). 

 

Näihin saavutuksiin verrattuna esimerkiksi paljon puhutun Saksan saavutukset ovat hyvin vaatimattomia. Saksa tekee kertakaikkisesti liian vähän, liian hitaasti. Kuten olen jo aikaisemmin kirjoittanut, Saksa kaiken huipuksi teki käytännössä tyhjäksi kymmenen vuoden ympäristötyön yhdellä ainoalla päätöksellä.

 

Ydinvoiman vastustajat vastaavat usein, että Saksa on ollut päästövähennyksissä esimerkillinen, kun päästöjä verrataan vuoden 1990 tasoon. Tämä voi olla totta, mutta näin väittävät unohtavat kaksi olennaista asiaa. 

 

Ensimmäinen on se, että ylläolevat kolme maata vähensivät päästöjään erittäin merkittävästi jo ennen vuotta 1990. Näiden maiden päästökehityksen vertaaminen vuoden 1990 tilanteen perusteella onkin lähtökohtaisesti epäreilua ja älyllisesti epärehellistä.

 

Toinen on se, että Saksan päästövähennyksistä huomattava osa tuli niinikään pyytämättä ja yllättäen. Kun Saksat yhdistyivät 1990, Itä-Saksassa oli huomattava määrä jopa senaikaisella mittapuulla tehotonta ja saastuttavaa teollisuutta - ja paljon hiilivoimaa. Nämä laitokset joko suljettiin tai modernisoitiin vuosikymmenen vaihteeseen mennessä, mutta niiden päästöt laskettiin kuitenkin mukaan Saksan vuoden 1990 päästötilastoihin. 

 

Näin Saksa sai päästökisassa ansiotonta etua. Tämän "wallfall"-voiton suuruudeksi arvioi esimerkiksi arvovaltainen saksalainen Fraunhofer-instituutti noin puolet kaikista vuosien 1990 ja 2000 välillä saavutetuista päästövähennyksistä. Energiasektoria katsottaessa vähennys oli 60%. 

 

Ei ole mitään järkeä puolustaa Saksan ilmastopolitiikkaa tai ajaa sitä Suomeen vetoamalla Saksan päästövähennyksiin, jos Saksan tilastoista ei ensin puhdista muurin murtumisen vaikutuksia. Sen lisäksi, että meillä ei ole vastaavia pikavoittomahdollisuuksia, ilmastopolitiikka ei muuria murtanut eikä edes mainittavasti vaikuttanut laitosten sulkemiseen: ennen kaikkea taloudellisuus ja - jossain määrin - perinteinen ympäristölainsäädäntö sen tekivät.

 

Ja kun wallfall-voitot puhdistetaan tilastoista, Saksan suoritus näyttää entistä ankeammalta. Vaikkei edes ottaisi huomioon sitä, että uusiutuvista tunnettujen Saksan ja Tanskan päästöt per asukas ovat noin 50% korkeammat kuin vähemmän puhuttujen mutta kaikilla mittareilla ympäristöpolitiikassaan paremmin onnistuneiden Ranskan ja Ruotsin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen
Jani-Petri Martikainen

Kiitos hyvästä kirjoituksesta. Tuo kommentti Saksan wallfall-voitoista on hyvä. Yleensähän on tapana, että tätä kutsutaan Itä-Euroopan "kuumaksi ilmaksi". Oheisessa linkissä tämän ongelman olemassaolon tunnustaa Satu Hassi. Syystä tai toisesta Saksan kohdalla halutaan kuitenkin tehdä poikkeus. Konsistenssi tässä on ilmeisesti haitallista halutulle narratiiville.
http://www.vihrealanka.fi/uutiset/hassi-kuuman-ilm...

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Haha! Loistava löytö, Hassi puolusteli toisaalla juuri vähän aikaa sitten Saksan politiikkaa, kun olivat niin suuria päästövähennyksiä saaneet aikaan...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tämä on sitten hiukan analoginen klassiselle 'Oletko lopettanut vaimosi hakkaamisen' toteamukselle. Miksi et vähennä kasvihuonekaasujen päästöjäsi?

Toimituksen poiminnat