*

Y:llä alkavista asioista Ympäristö. Yhteiskunta. Yhteisöllisyys. Ymmärrys. Ydinvoimastakin joskus vähän.

Sossupummeista ja muista veronmaksuhalujen nakertajista

  • Veronmaksuhalukkuuttani nakertavat tekijät pienemmistä isompiin.
    Veronmaksuhalukkuuttani nakertavat tekijät pienemmistä isompiin.

Niinsanottu Tatun tapaus on jälleen kerran puhuttanut kansan syviä rivejä ja kokoomuspoliitikkoja. En suoraan sanottuna ihan täysin ymmärrä, mistä kohu tarkkaan ottaen nousee. Ilmeisesti on Väärin, ja Pahaa, että toimeentulotukea saava saattaa saada toimeentulotukea ja jopa asua Helsingissä, vaikka vain pelaisi kaiket päivät pleikkaria tai jopa polttaisi kannabista. 


Ankaraa pahennusta herättäneessä tatuloinnissa on kyseessä kuukausittainen 1051,5 euron tuki, josta tuensaajan käteen jää alkuperäisen jutun mukaan noin 400 euroa. Erotus selittyy vuokralla ja ilmeisesti harkinnanvaraisilla korvauksilla. Käteen jäävä osuus on siis hieman vähemmän kuin toimeentulotuen perusosa, 477,5 euroa. Tähän summaan — josta sitten on todella maksettava lähestulkoon kaikki — on periaatteessa oikeus jokaisella, jolla ei ole omaa varallisuutta tai muita tuloja. Kovin harva toimeentulotuella elämisen helppoudesta valittava tosin on vapaaehtoisesti vaihtanut palkan toimeentulotukeen. 

 

Moraalista närkästystä herättää asiassa ilmeisesti se, että Tatu ei käy työttömille tarkoitetuissa kurssituksissa eikä ota vastaan tarjottuja töitä, mutta saa omien puheidensa mukaan silti tukia (ja polttaa pilveä ynnä pelaa pleikkaria). Jos näin on todella toimittu eikä kyseessä ole esim. Tatun rehentely toimittajakaverilleen, vika on käsittääkseni maksavassa päässä: kun työtön ei ilmaannu määrätylle kurssille, tiedon pitäisi kulkea eteenpäin ja toimeentulotukea pitäisi minulle kerrotun tiedon mukaan leikata 20 prosenttia. Jos kieltäytyminen on toistuvaa, tuesta leikataan 40 prosenttia, 191 euroa kuukaudessa. Tätä summaa voisi siis pitää Tatun saavuttaman ansiottomana etuna — jos pilvenveikko Tatu ei muista asioita väärin, peittele riippuvuutta aiheuttavien nautintoaineiden kauppansa jatkumista, tai rehvastele kaverilleen.

 

On siis pääteltävissä, että esimerkiksi Kokoomuksen Lasse Männistön mielestä kansalaisten veronmaksuhalukkuutta rapauttaa ankarasti se, että joku saa kuukaudessa 191 euroa ansiotonta ansiota. Tatu 26 v. epäilee, mahtaako vielä nelikymppisenä elää kuten elää, mutta oletetaan nyt keskustelun virikkeeksi, että Tatu käyttää tätä etuutta väärin kehdosta hautaan: keskimäärin 77 vuotta. Yhteensä Tatu puhaltaisi siis yhteisiä varoja noin 12 x 191 x 77 = 176 484 euroa.

 

Kallista!?

 

No, miten sen nyt ottaa. 

 

Pelkästään yhdestä liechtensteniläisestä pankista saatujen osittaisten, vain vuodenvaihdetta 2001-2002 koskeneiden tilitietojen perusteella käräytettiin äskettäin vajaa kaksikymmentä suomalaista veronkiertäjää. Yhteensä nämä veijarit olivat siirtäneet possupankkiinsa noin 60 miljoonaa euroa. Suomen kansan demokraattisesti valitsemiensa edustajien välityksellä laillisessa järjestyksessä säätämien lakien ja asetusten perusteella verottajalle, eli Suomen kansalle, olisi tästä kuulunut reilu 10 miljoonaa. Pelkästään suurin yksittäinen veronkierto nettosi tekijälleen yli kaksi miljoonaa.

 

Toisin kuin väitetyssä tatutapauksessa, kyseessä ei siis ole mikään viranomaisen moka, ilmoittautumisen laiminlyönti, tai edes pieni vedätys veroilmoituksessa. Miljoonien siirtäminen veroparatiisiin on verovelvollisen tietoisesti tekemä huijaus.

 

Veroparatiiseja on lukuisia ja jokaisessa veroparatiisissa toimii lukuisia pankkeja ja bulvaaniyhtiöitä; ei ole mitään syytä olettaa, että nämä parikymmentä sankaria (verrattuna tähän mennessä lehdissä esiinnostettuun kahteen toimeentulotukea ehkä väärinkäyttäviin) olisivat ainoat veronkiertäjät. Varovainen arvio pelkästään kansainvälisen sijoitustoiminnan veronkierron vaikutuksista Suomen verotuloihin liikkuu 800 miljoonassa eurossa per vuosi; harmaa talous kokonaisuudessaan taas "yksityistää" ehkäpä 13 100 miljoonaa euroa yhteisiä rahoja joka vuosi. 

 

(LISÄYS 17.10. KLO 10.20: Arvio 13,1 miljardista eurosta on hyvin mahdollisesti yläkanttiin; todellinen summa saattaa olla paljonkin alle 3 miljardia. Katso prof. Virénin kritiikki kommentista 29.)

 

No, miten vaikkapa Kansallinen Kokoomus r.p. noin kokonaisuutena tälläiseen toimintaan reagoi? Esimerkiksi helpottamalla sitä. Kokoomus ajaa esimerkiksi niinsanottua hallintarekisteriä, joka mahdollistaisi osakkeiden omistamisen käytännössä nimettömästi. En itse keksi tälläiselle järjestelylle mitään muuta syytä kuin veronkierron (ja ehkä vihamieliset yritysvaltaukset), mutta jos joku tietää asiasta paremmin, sopii valaista tyhmää. Jos hyviä syitä hallintarekisterille on, niin ne on ainakin pidetty hyvin piilossa: entinen Kokoomuksen toivo ja nykyinen Finanssialan keskusliiton ... Piia-Noora Kauppi perusteli sitä vain nykyjärjestelmän kustannuksilla — jotka yhden laskelman mukaan ovat keskivertosijoittajalle noin 0,20 euroa vuodessa

 

Samaan aikaan arvioidaan, että KELA:n vuodessa maksamista 12 000 miljoonan euron etuuksista vääryydellä on saatu yhteensä neljä (4) miljoonaa euroa. Visuaalisesti oppivia ajatellen aiheesta on ohessa havainnollinen taulukko; saa levittää.

 

Jossain nyt on jotain mätää, kun ainakaan tämä diplomi-insinööri ei ihan heti näe noiden sossupummien olevan se ensisijainen tai edes aiheesta käytettyihin palstamillimetreihin nähden kovin merkittävä tekijä veropohjan rapautumisessa. Jostain syystä kun näen, että veropohjaa ja veronmaksumotivaatiotani nakertaa jonkin verran enemmän satojen miljoonien kuin satojen tuhansien puhaltaminen yhteisestä kassasta — ja tämän toiminnan aktiivinen edistäminen poliittisen puolueen toimesta. 

 

...

 

Sitäpaitsi, mitä Tatulle ja hänen kavereilleen oikeastaan pitäisi tai voisi tehdä? Yllä tuli jo toivottavasti selväksi, että kovin suuria rahavirtoja ei ole näiltä hipeiltä takaisin valtion kassaan käännettävissä. Todennäköisesti saadut säästöt eivät millään tavalla kata esim. lisääntyneen valvonnan kustannuksia. Ja mitä sitten tehdään, jos Kokoomuksen ehdotukset valvonnan lisäämisestä eivät toimi, ja Tatu tekee niinkuin lupaa — ei mene töihin, vaikka sosiaalitoimeen palkattaisiin yksi virkailija per sossupummi kovistelemaan ja tukia leikattaisiin?

 

Jos tuet lopetetaan kokonaan ja Tatut heitetään kadulle, mitä sitten tapahtuu? Tatu on myynyt ennenkin huumeita; minkäpä luulette olevan hänen todennäköisin työpaikkansa tulevaisuudessa?

 

Pikemminkin toimeentulotuen valvontaa pitäisi keventää. Nykyisellään järjestely, jossa mikä tahansa jotenkuten tuloksi laskettavissa oleva raha vähennetään suoraan tuesta, kannustaa vain ja ainoastaan oman tulevaisuuden tuhoamiseen. Se ei kannusta minkäänlaisiin sijoituksiin tulevaisuutta ajatellen; päin vastoin, se aktiivisesti rankaisee näistä.

 

Ehdotankin, että tarkkailun painopiste siirretään sossupummeista veronkiertoon. Väitän, että jos edes nykyisin toimeentulotuen takana olevat valvontakeinot — kuten vaikka tiliotteiden toimittaminen joka kuukausi — ulotettaisiin ihan vaikka tilastollisella analyysilla suurimmiksi veronkiertäjiksi epäiltyihin, euroja vyöryisi valtion kassaan hieman eri tavalla. 

 

No, haaveillahan aina sopii.

 

PS. epäilemättä kommenteissa alkaa pikapuoliin valistus siitä, kuinka esimerkiksi riippuvuutta aiheuttavien nautintoaineiden maahantuonnilla ja tukkukaupalla omaisuutensa hankkineen Pauligin suvun perillinen, yllämainitulta piparipurkilta kärähtänyt Bertel, on ihan omalla kovalla työllään ansainnut omaisuutensa ja sitäpaitsi työllistää jne. 

 

Tähän vastaaminen vaatisi oman kirjoituksensa, ja sellainen ehkä tuleekin. Tosiasia kuitenkin on, että nykytutkimuksen valossa vaurastumiseen ja elämässä onnistumiseen vaikuttaa aivan ylivoimaisen paljon hyvä tuuri ja hyvät suhteet. Käsitykset esimerkiksi siitä, miten paljon vaikkapa yritysjohtaja voi todella tehdä yrityksensä menestyksen eteen ja kuinka paljon yrityksen menestyksestä on esim. ympäristön ansiota, ovat tilastojen valossa hyvin harhaisia. Jokaista ahkeraa menestyjää kohden on satoja ja tuhansia aivan yhtä ahkeria, jotka eivät menesty, ja vähintään muutama ahkerampi; kun näin on, tuloerojen voimakaskin tasaaminen on erittäin perusteltua.

 

Yhteiskuntajärjestelmää suunnitellessa pitäisikin lähteä aina siitä, millaisen yhteiskunnan haluaisi olevan, jos ei voisi etukäteen tietää, millaisiin oloihin tai millaisilla kyvyillä sattuu syntymään. Tupla tai kuitti-yhteiskunnat, joissa menestyjillä menee hyvin mutta epäonnistujilla hyvin huonosti, ovat melkein millä tahansa mittarilla keskimäärin Pohjoismaita ankeampia paikkoja elää. Paitsi niille menestyjille.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

27Suosittele

27 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän OlliKohonen kuva
Olli Kohonen
Käyttäjän olavilaitala kuva
Olavi Laitala

" Miljoonien siirtäminen veroparatiisiin on verovelvollisen tietoisesti tekemä huijaus."

Ei ole. Miljoonista saatujen tuottojen ilmoittamatta jättäminen saattaa kyllä olla.

"Yhteensä nämä veijarit olivat siirtäneet possupankkiinsa noin 60 miljoonaa euroa. Suomen kansan demokraattisesti valitsemiensa edustajien välityksellä laillisessa järjestyksessä säätämien lakien ja asetusten perusteella verottajalle, eli Suomen kansalle, olisi tästä kuulunut reilu 10 miljoonaa."

Hmm, millä perusteella? Jos rahat on siirretty Suomesta virallisia reittejä, niin kyllä niistä on jo verot maksettu. Omaisuuden tuotot voivat olla eri asia.

"Jokaista ahkeraa menestyjää kohden on satoja ja tuhansia aivan yhtä ahkeria, jotka eivät menesty, ja vähintään muutama ahkerampi; kun näin on, tuloerojen voimakaskin tasaaminen on erittäin perusteltua."

Mistäs ne verotulot sitten otetaan?

Käyttäjän JMatiasKivikangas kuva
J Matias Kivikangas

"Mistäs ne verotulot sitten otetaan?"
Keskiluokalta, sieltä mistä tähänkin asti. Ei niitä ainakaan rikkailta veroteta (vrt. http://blogi.kansanelakelaitos.fi/arkisto/904). Ja ainahan ne suurempia tuloeroja kannattavat jaksavat muistuttaa, että niitä rikkaita on tosi vähän ja vaikka niiltä veisi melkein kaiken niin se on kuitenkin niin vähän, ettei kannata.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Arvio menetetyistä verotuloista perustuu ihan verottajan määräämiin jälkiveroihin. Ei siis rangaistusluonteisiin lisäveroihin, joita ei tiettävästi ole tässä tapauksessa peritty (!).

Verotulot voidaan ottaa esimerkiksi verovelvollisilta. Ihmettelen, miten vaikea on nähdä sitä, että jos vaikkapa puolet tuosta laittomuuksien vuoksi menetetystä 800 miljoonan verokertymästä saataisiin takaisin, veroja voisi esim. alentaa samalla summalla.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer

Onko todellakin totta että kiinnijäädyistä, piilotetuista tuotoista maksettiin vain jälkiverot, ei lisäveroja?

Jos näin on, niin Paulig ja muut perijäroistot loppujen lopuksi palkittiin ilmaisella lainalla valtiolta!

Tämä pitäisi ehdottomasti selvittää, ellei ole selvitetty jo. Miksikö?

Jos rikolliset eivät ole saaneet rangaistusta, niin miksi ihmeessä he ikinä lopettaisivat näin tuottavan menettelyn? Valitettavasti Korkein Oikeus ehti jo estää rikosseuraamukset kesällä, mutta siinä tapauksessa meidän tulisi tarkastella huomattavasti tarkemmin sitä, miksi verohallinto ei käyttänyt saamiaan tietoja hyväkseen viiden vuoden aikana.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #23

Näin ymmärsin uutisoinnin, mm. Helsingin Sanomien jutun. Saatan ymmärtää väärin, ja jos joku tietää paremmin, arvostaisin tarkennuksia.

Jos lisäveroja ei ole peritty, kyseessä todella on ilmainen laina. Eikä tämä kuulosta ainakaan kovin ankaralta pelotteelta.

LISÄYS 16.10. klo 8.35: Uutisen sanamuoto jättää mielestäni kuitenkin avoimeksi sen mahdollisuuden, että korot sisältyvät perittyihin jälkiveroihin - ainoastaan rangaistusluonteisia lisäveroja ei ole määrätty. Kunnes parempaa tietoa on, lähden siis siitä, että verot on peritty korkoineen.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer Vastaus kommenttiin #24

"Yksityiskohtaiset verotiedot ovat Suomessa salaisia, eikä verottaja voi kertoa niitä julkisesti. Siksi tietoa Pauligille mahdollisesti määrätystä veronkorotuksesta ei ole."

"Jälkivero määrätään, jos verot ovat jääneet jostain syystä keräämättä normaalissa verotuksessa. Veronkorotus voidaan määrätä esimerkiksi siksi, että verovelvollinen on tahallisesti tai törkeän huolimattomuuden takia antanut olennaisesti vääriä tietoja verottajalle. Veronkorotus rinnastetaan rangaistukseksi."

http://www.hs.fi/talous/Bertel+Paulig+j%C3%A4i+kii...

Kivasti!

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #25

OK, eli on jopa mahdollista, että rangaistusluonteinen veronkorotus *on* peritty. Kiitos tarkennuksesta, ja kunnes toisin todistetaan, lähdetään siis siitä, että olin yllä väärässä ja veronkierrosta on saanut myös rangaistuksen.

Käyttäjän plommer kuva
Raoul Plommer Vastaus kommenttiin #26

Minusta tämä vain varmisti sen, ettemme oikeasti tiedä tuliko lisäveroja vai ei.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #27

Aivan, ja koska emme tiedä, oletan optimistisesti lisäverojen tulleen maksetuiksi, kunnes toisin todistetaan. Tällä tavalla en ainakaan syyllisty valheellisiin syytöksiin.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni

Silkkaa asiaa! Hs:ssä oli juuri artikkeli, jossa kommentointiin, että hallintarekisteri tulee, koska kilpailun edistäminen on niin keskeinen tavoite EU-politiikassa. Sanattomaksi vetää. Eikö joku nyt voisi yksinkertaisesti sanoa, että meillä ei ole varaa yksityistää? Meillä on kestävyysvaje, jonka korjaamista EU vaatii, koska velan suhde BKT:hen uhkaa mennä yli sallitun 60% rajan.

Oma, kylläkin huomattavasti vajavaisempi puheenvuoro aiheesta:
http://juhajuoni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151380-e...

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Kiitos Janne kirjoituksestasi!

Erinomainen tiivistys kokoomuslaisten omituisesta köyhiin kohdistuvasta kateudesta. En ole koskaan oikein ymmärtänyt, miksi joku miljoonia omistava jaksaa seurata kateellisena toimeentuloluukulla kävijöitä. Sen täytyy liittyä jotenkin luonnevikaan ja empatian puutteeseen:-)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Hyvä kirjoitus! En voi olla kuitenkin panematta merkille että Tuomas Saloniemi kirjoitti täsmälleen samasta aiheesta samoin vertauksin omalla saitillaan pari päivää ennen sinua. Sattumaako?

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Ei suinkaan sattumaa - Tuomaksen mainioon kirjoitukseen, jonka suosittelen lukemaan, on linkattu yllä, ja totta on, että häntäkin näyttävät ärsyttävän samat ilmiöt.

Yritän tuoda keskusteluun Tuomasta enemmän vertailua käytännön veronkiertoon ja pohtia vähän sitä, mitä tälle asialle voisi ylipäätään tehdä.

Matias Härkönen

Jos Tatu eläisi 77 vuotta ja saisi tuon ajan tukia kuten laskit, niin mukaan pitää ottaa myös asumistuki ja kaikki muutkin. Eli vähintään tuo 1051€.

12 x 1051 x 77 = 971 124€ eli lähes miljoona euroa!

Kallistako? Kyllä.

Tuohon voit sitten laskea sen, mitä Tatu maksaa yhteiskunnalle muissa muodoissa, mutta ei silti tuo sille mitään lisäarvoa. Esim. koulutukset, sairaanhoitokulut jne.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Tässä kirjoituksessa vertaillaan mahdollisesti ansiottomasti saatuja etuja. Jos lakien ja asetusten mukaan menneet kansallisomaisuuden kavallukset otetaan vertailuun, vaa'an toiselle puolelle on asetettava esim. Soklin myynti alihintaan (n. 2 miljardia).

Sitäpaitsi, mitä ehdotat Tatulle tehtävän? Haluatko todella tehdä yhden huumekauppiaan ja pikkurikollisen lisää, ja haluaisitko laskea tälläisen elämäntavan kustannukset yhteiskunnalle?

Lento Pro

Janne Korhoselle kiitos tästä tekstistä. Toivottavasti se herättelee joitakin.

Matiakselle:
Tämä voi tulla yllätyksenä, mutta ihmisen arvon määrittely hänen pelkästään työelämässään tuottamansa hyödyn perusteella on sekä moraalin, logiikan että hyödyn kannalta varsin kyseenalaista.

On myös todettava, että itse työttömyystuellakin kotona olleena olen samaan aikaan tuottanut yhteiskunnalle lisähyötyjä, joita
a) jota ei olisi pelkästä virallisesta paperista katsoen selville saanut
b) jotka ovat säästäneet yhteiskunnan rahoja ja ehkäisseet mahdollisia haittoja

Tästä on nimittäin myös kyse. Perustoimeentulo suojaa mm. ansiottomasti rikkaiden paskiaisten perseitä väkivaltaiselta omaisuuden uusjaolta. Tietenkin se suojaa myös jokaista itsensä Ihan Tavalliseksi Kansalaiseksi katsovaa. Jos siis toivot yhteiskuntaan ns. kovia arvoja, varaudu siihen, että ne kolahtavat myös sinun takaraivoosi.

Toimeentulotukeen on oikeutettu mm. jokainen alinta mahdollista työttömyyskorvausta saava, asumistukeen taas karkealla näppituntumalla kaikki, joiden nettotulot ovat siinä tonnin hulppeilla tai hiukan yli. Kelan ja sosiaalitoimen asiakkaiksi voi siis katsoa kaikki joiden tilille tulee kuukaudessa rahaa yhteensä alle 1100 euroa. Tämän lisäksi tietenkin Kelan asiakkaita ovat kaikki lapsiperheet, enemmistö eläkeläisistä ja kaikki reseptilääkkeitä käyttävät. Mikäli Tatulta vähennetään hänen kuukausittaisesta intakestaan kaikki yhteiskunnalta saatu, se on syytä vähentää myös kaikilta muilta. Aika monen "omat" tulot könyäisivät tällaisessa prosessissa aika alas. Samaten se, kuinka moni ihminen tekee oikeasti (esim. työssään) jotakin hyödyllistä tai tuottavaa, on mielestäni tässä yhteydessä aika oleellinen kysymys. Luin takavuosina erinomaisen tekstin siitä, kuinka pieni prosentti työssä käyvistä henkilöistä itse asiassa tuottaa minkäänlaista hyötyä, pääomaa tai resurssien kasvua yhteisölle. Valitettavasti kirjoitus taitaa olla kadonnut aikojen tomuun.

Työkkärin kurssithan ovat pitkälti päivähoitopaikkoja, joihin aina kyllä löytyy joku uusi uhri "Tatun" tilalle. Jos oikein leikkisiksi ruvettaisiin, voitaisiin ehkä Tatun saamasta "voitosta" vähentää vielä esimerkiksi osa kurssinohjaajan palkkaa sekä fiktiivisen paikasta pois jääneen todennäköisemmin työllistyvän työttömyystukea sekä kuvitteellisia verotuloja. Lisäksi on syytä muistaa, että 600 euroa Tatun rahoista menee vuokranantajalle, joka maksaa saamastaan rahasta melko suurta veroa. Käteen jäävästä osasta suurin osa kuluu suomalaisilla yleensä ruokakustannuksiin, josta ruuan korkean arvolisäveron vuoksi palautuu merkittävä prosentti jälleen valtiolle. Isäni tapasi aikanaan sanoa, että köyhälle kannattaa antaa rahaa, koska se lähtee heti kiertoon. Tässä toteamuksessa on tietty järki.

Ihmiset ovat käyttäneet runsain määrin energiaansa mainitun Tatun paheksumiseen ja hänen on esitetty saavan rahaa "enemmän", "tarpeettomasti" tai "helpommalla" kuin muut. Mielestäni tällöin on olellinen kysymys, kuinka paljon tämä epämääräisesti kuvailtu henkilö tästä "huijaamisestaan" nettoaa ja mitä se yhteiskunnalle maksaa. Kuten on huomattu, tämä "voitto" on suhteellisen minimaalinen. Lähtökohtaisesti kuka tahansa meistä saisi saman verran rahaa vastaavan tyyppisessä elämäntilanteessa. Tämän lisäksi suurin osa suomalaisista myös voi joutua vastaavanlaiseen elämäntilanteeseen, koska palkkataso suhteessa elämisen hintaan on Suomessa matala. Tästä syystä on tervettä, että harvemmat ovat tulleet ehdotelleeksi toimeentulotuen lakkauttamista. Sen sijaan kaikenlaisia muita epäterveitä elementtejä, kuten suhteellisuudentajuttomuutta ja tietämättömyyttä, on kyllä esiintynyt rutkasti.

Ja kas, huomataankin, että Tatulla on yhteiskunnallista merkitystä. Hän on hyvä syntipukki ja houkutuslintu, kun huomio pitää kääntää toisaalle. Tatu-houkutin tarjoaa elämäänsä väsyneille ihmisille maalin, mihin suunnata kiukkunsa ja kateutensa - divide et impera.

Erno Raitanen

Erona on se että tämä 971 124€ virtaa takaisin kansantalouteen vuokrana, ruokaostoksina, uuden GTA:n ja Playstationin hinnassa jne.. ja taas takaisin valtiolle veroina. Ei Tatu näitä rahoja säästä ja vie, vaan kuluttaa - kuten kunnon kansalaisen kuuluukin ja kansantalous jatkaa pyörimistään.

Kun taas 60 miljoonalla Lichtenstanilaisessa pankissa on päinvastainen vaikutus - se on suoraan ja lopullisesti pois Suomen taloudesta.

Käyttäjän VilleSalomki kuva
Ville Salomäki

Se ei ole kauppataseen kannalta aivan sama mitä kuluttaa. Esimerkiski GTA:sta ja playstationeista jää käytännössä verot, tullit ja kauppaiden katteet. Loput summasta lähtee ulkomaille.
Ei sillä, etteikö pleikkareita yms saisi ostaa, mutta kaikki ostokset eivät ole samanlaisia kansantalouden kannalta.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #14

Niistä sentään jää ne verot. Paitsi tietysti jos kauppias kiertää veroja.

Mielestäni tässä keskustelussa hupaisinta on suhteellisuudentajuttomuus. Yksi pienillä tuilla kitkuttava reppana saa millä tahansa laskutavalla laskettuna enintäänkin joitain tuhansia euroja "hyötyä;" syntyy hirveä kalabaliikki ja päivitellään, että ei veropohja kestä tuollaisia pummeja.

Sitten parikymmentä hyvätuloisimpaan prosenttiin kuuluvaa - joilla olisi takuulla varaa maksaa verojakin ilman, että lasten harrastukset keskeytyvät tai pöytään joudutaan kantamaan eioota - keikkaa kymmenen miljoonaa; ketään ei kiinnosta. Ja kommenteissa keskitytään paljolti siihen, että kyllä se on ihan oikeasti iso raha ja paljon pois kansantaloudesta jos joku vaikka sossutuella elelee.

Käyttäjän MikaOksanen1 kuva
Mika Oksanen

Piristävä ja hyvä kirjoitus! Joskus joku jaksaa ajatella vähän laajemminkin näitä juttuja.

Käyttäjän MikaelKandell kuva
Mikael Kandell

Kiitos Janne....hyvä kirjoitus

Räskä Arat

Tervehdys tervejärkinen Janne Korhonen. Laitan alas kesäisen lyhyen FB mainintani Henry Fordista tännekin, ihan sellaisenaan.

FINANSSIPUMMI VS SOSSUPUMMI

Yksi finanssipummi tulee kalliimmaksi kuin tuhat sossupummia.

Taloushistorian ehkä nerokkain teollisuusmies Henry Ford on aikoinaan päästänyt suustaan seuraavan toteamuksen:

"It is well enough that people of the nation do not understand our banking and monetary system, for if they did, I believe there would be a revolution before tomorrow morning." -Henry Ford.

”Onneksi kansalaiset eivät ymmärrä maamme pankki- ja rahajärjestelmää. Sillä, jos he ymmärtäisivät, alkaisi vallankumous luultavasti ennen aamunkoittoa." –Henry Ford

Finanssimaailmasta on muodostunut Pandoran lipas koko ihmiskunnalle

Eivät Tatun kaltaiset ihmiset ole vähäjärkisiä. He kyllä ymmärtävät mitkä tahot härsksisti hyödyntävät ihmisyhteisöä ja talouselämää. Ymmärtävät senkin, että hänen kaltaistensa sossupummien kustannusrasite on niitä kuuluisia "lillukanvarsia", kaikkea varallisuutta itseensä imevien, finanssitahoihin verrattuna. Tatu katsoo olevansa ajan hengessä, mutta mittakaavansa ollen vain hiukkanen verrattuna vaikkapa eläkevakuutusyhtiöiden ympärillä kuhisevaan megarahastukseen.

Lisäksi tuo Tatun ulostulo iltapäivälehdessä haiskahtaa jotenkin jonkun tahon masinoinnilta. Tuo jatkuva sosiaalitukien negatiivinen leimaaminen on selkeästi ihmisten huomion viemistä sivuraiteille. Pois havaitsemasta todella kalliiksi tulevia vääryyksiä. So. edellämainittujen rahapiirien kahmintaa. Kokoomus ja RKP ajavat hallintarekisteriä suomeen koko tarmollaan. Ihan vimmatusti. Sen läpivieminen tulisi kyllä rapauttamaan suomen yhteiskuntaelämää ja talouselämääkin.

Jos nuorilta viedään vielä lisää elämisen mahdollisuuksia, niin rikollisuus alkaa olla aika hyvä vaihtoehto. Rikollisuuden alalla ei ole työttömyyttä. On vain maksettava ensin oppirahat muutamalla tuomiolla. Sen jälkeen alkaa sujua paremmin. Mieluummin se, kuin näivettyminen ja kuihtuminen ilman säällisen elon mahdollisuutta.
Kurjuus on aina luonut rikollisuutta. Suomen rikosuutiset ovat nykyään erilaisia kuin joskus 70-80 luvuilla. On ilmeisesti hyvää vauhtia muodostumassa organisoitua isomman luokan rikollisuutta. Uskon, että jos tämä meno jatkuu ja vieläpä huonontuen, niin reilun 10 vuoden kuluttua rikollisuus on aikas merkittävä työllistäjä.

Toni Laine

Tatun tapauksessa kyse on moraalista. On kieltämättä valaisevaa olla tietoinen siitä kuinka paljon ja isommin veroparatiisiin sijoittava yksilö rapauttaa yhteiskuntaamme (ja moraalia), mutta oikeuttaako se Tatun toiminnan?
Pitääkö meidän raskaasti työtä tekevien ja veroja maksavien olla kiitollisia, että Tatu ampuu ihmisiä ainostaan GTAssa?

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Kysymys on todella moraalista: ennen kaikkea siitä, että meillä on poliittisia toimijoita, jotka kauhistelevat hyvin pienten purojen vaimeaa lirinää ja ovat hyvin äkkiä tuhlaamassa yhteisiä rahoja täysin hyödyttömään, lähinnä kostonhimoa tyydyttävään lisäkyykytykseen - en usko, että minkään esitetyn sossuvalvonnan kiristämisen ROI olisi positiivinen - samalla kun aktiivisesti räjäyttävät viimeisiäkin patoja vuolaana pauhaavien kymien tieltä.

Tatun toimintaa ei tietenkään tällä oikeuteta, mutta on viisautta tunnustaa, että kaikkia tälläisiä venkuloita ei nyt vaan saada "tuottaviksi veronmaksajiksi" (mitä tämä nyt sitten tarkoittaakaan) vaikka kuinka kyykytettäisiin. Eikä verorasitteessa tapahtuisi juuri minkäänlaisia muutoksia, vaikka minkälaisia toimenpiteitä heihin kohdistettaisiin; itse asiassa, vastustan näitä toimenpiteitä, koska en usko niiden ikinä maksavan edes omia kustannuksiaan.

En sinänsä vastustaisi koviakaan toimia, jos ne todella kohdistuisivat vain "sossupummeihin." Tosiasia kuitenkin on, että tälläistä tarkkuutta ei valvontatoimilta voi todellisuudessa odottaa. Todennäköisesti käykin niin, että jokaista mahdollisesti käräytettävää väärinkäyttäjää kohden aiheutetaan vakavia ongelmia kymmenelle turvaa oikeasti tarvitsevalle. Tässä yksi esimerkki:

http://www.tiedonantaja.fi/2013-11-10/122-euroa-ku...

Lisäksi nämä moraalipaniikkia aiheuttavat yksittäistapaukset toimivat, tietoisesti tai tiedostamatta, savuverhona, jolla sen veroja maksavan keskiluokan huomio ja närkästys suunnataan kokonaisuuden kannalta aivan täydellisen merkityksettömään porsasteluun.

Pete Oksanen

http://areena.yle.fi/tv/1594821

Hienoa nähdä että on ihmisiä, jotka tajuavat mitä täällä oikeasti tapahtuu. Suosittelen katsomaan ko. dokkarin jos et ole sitä vielä nähnyt.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Valtio maksaa lainoista tänä vuonna korkoja yli 1,8 mrd€ ja vuonna 2014 hieman vähemmän, 1,76 mrd€.
Eduskunta sitoutui EVM:ään noin 12,4mrd€:lla, josta etumaksuna 1,9mrd€.
Valtio - siis me - tulemme kärsimään luottotappioita eurovelkakriisiin osallistumisestamme moninkertaisesti oikeudenmukaista osuuttamme enemmän, vaikkei meillä ole ollut vastaavia ns. riskisijoituksia ao. maissa.
Kreikan osalta arviot pyörivät lainojen alaskirjauksissa n. 3mrd:n luokassa.
Siinä sitä tulevaisuuden motivaatiota koetellaan, kun korkokulut vielä jonakin päivänä nousevat. Jos vielä mennään ns. EU-integraatiossa yhteisvastuulisuuteen, en tohdi edes ajatella, mitä silloin tapahtuu...
Vilppiä en silti hyväksy.

Otto Schultz

Vaikkapa tuosta hallintarekisteristä ja suuren luokan veronkierrosta (niin yksityisten kuin yritysten kohdalla) nostettu äläkkä on mun mielestä todella tärkeää. Siellä liikkuu huikeita summia, ja toisaalta se kertoo myös siitä, minkälainen maailma tuolla rikkaiden ympyröissä on. Ilmeisesti moraalipaniikki nousee siitä, että rikkaat ei siedä sitä, että joku köyhä ala-arvoinen ihminen olisi yhtä röyhkeä ja itsekäs. En sano, että kaikki rikkaat olisi sellasia, mutta tutkimusten valossa rikkaus ja valta rapauttaa moraalia: http://www.npr.org/2013/08/10/210686255/a-sense-of...

Joskus myös esiintyy puheenvuoroja - oman muistikuvani mukaan varsinkin Kokoomuksen suunnalta - joissa esitetään, että köyhät olisivat syypäitä omaan tilanteeseensa. Puheet vaikkapa heikommasta aineksesta on yhdenvertaisuuden ja moraalin kannalta epäilyttäviä, ja tuo mieleen näkemykset eri rotujen välisestä paremmuudesta. Tämä kirjoitus on hyvä avaus siihen, mistä vaikkapa tuo heikon aineksen mielikuva tulee: http://www.hs.fi/tiede/K%C3%B6yhyys+on+aivoja+sy%C...

Näiden molempien artikkelien valossa näyttää siltä, että tuloerojen tasaaminen molemmista päistä tekisi hyvää kaikille. En voi kuvitella, että rikkaan kansanosan todennäköinen empatiavaje tekisi heille itselleenkään hyvää, koska ajattelen, että empatiakyky rikastuttaa elämää.

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Kiitos hyvistä kommenteista kaikille kommentoijille, ja kiitos myös kaikille niille, jotka ovat lukeneet jutun ja levittäneet sitä näinkin tehokkaasti eteenpäin. Juttu on tiettävästi herättänyt hieman keskustelua - kuten polemiikin kuuluukin - ja joitain faktoja on tarkennettu.

Yksi olennainen tarkennus on arvio harmaan talouden koosta. Jutussa käytettiin Taloussanomien laskelmaa, jonka perusteella verotulojen menetykset olisivat laskennallisesti 13,1 miljardia euroa. Arvio on kuitenkin kyseenalaistettu esim. Turun yliopiston professori Matti Virénin kirjoituksessa "Onko koko Suomen talous 'harmaata'?" (Kansantaloudellinen aikakauskirja, 3/2013). Virénin varsin yksityiskohtainen kritiikki asettaa kymmeniin miljardeihin kohoavien arvioiden taustalla olevat laskentamenetelmät hyvin kyseenalaisiksi ja paljolti epärealistisiin oletuksiin perustuviksi, ja kysyy, kuinka paljon harmaasta taloudesta on todellisuudessa kitkettävissä - ja mihin hintaan. Kirjoituksen mukaan todenmukaisempi mutta edelleen luultavasti ylimitoitettu arvio harmaan talouden koosta olisi alle neljännes ylläesitetystä, eli suuruusluokkaa kolme miljardia euroa.

Suosittelen lukemaan, jos aihe kiinnostaa laajemmin.

Virén, M. (2013). Onko koko Suomen talous ”harmaata”? Kansantaloudellinen aikakauskirja, (3), 399–412.

Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Itte asiassa tuossa on kysymys porsaanreijästä mikä tatun tarinassakin tuli ilmi. Sitä etuutta voidaan leikata 20%-40% MUTTA se edellyttää suunnitelman tekemistä. Ja jos tatu ei koskaan ilmesty tekemään suunnitelmaa, vaikka kutsu käy että "tuus juttelemaan". Niin sitten pitää maksaa täysi tuki. Tukea ei voi leikata, ennenkuin varmistutaan, ettei tuen leikkaaminen vaaranna nk. ihmisarvoista elämää. Ja se vaatii aina henkilökohtaista käyntiä ja selvityksen tekemistä. Sitä tatu käyttää hyväkseen - jos ei mee paikalle niin teki ihan mitä tahansa - tt-tukea ei voi leikata jos ei voi tehdä suunnitelmaa. Muutoin olen kyllä ihan samaa mieltä kaikesta. Että turha kytätä pikkusinttejä kun isot kalat ui samalla ohi vasemmalta ja oikealta...

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen
Käyttäjän MarkusVuorivirta kuva
Markus Vuorivirta

Tatun onni tässä on tietysti se, että on Helsingin sossun asiakas. Tuo on yksi kiistellyimmistä pykälistä koko sossujärjestelmässä. Monilla pikkukaupungeilla on tuossa sitten omia outoja tulkintojaan, ja "unohtuu" tehdä suunnitelmat yms. Noita myös ketjutellaan ja pidetään lähes ikuisina. Syyt 20-40% leikkauksille voi olla melkein ihan mitä tahansa. Että Tatulle tuo on ollut helppoa kun Helsingin sossu on "rehellinen" ja noudattaa pykäliä ilmeisesti pilkuntarkalleen. Monet, varsinkin velkaisten pikkukaupunkien asukkaat voi vain kadehtia tuota. Mutta oma kantani on se, että kyllä valtion ja kuntienkin pitää ajantasaisia lakeja noudattaa. Tuota venkoilua ja porsaanreikien etsintää ei siis ole vain "Tatu" tapauksilla. Sitä venkoilua löytyy myös "tiskin toiselta puolelta". Eli ihan kaikilla sosiaalitoimistoillakaan ei ole puhtaita jauhoja pusseissaan...

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen Vastaus kommenttiin #32

Olen kuullut liittojen ja etujärjestöjen juristien joutuvan jopa säännöllisesti ripittämään kuntien sosiaalitoimen ym. työntekijöitä hyvinkin puutteellisesta laintuntemuksesta. Kuulemma jopa perusasiat ovat usein hukassa, monimutkaisemmista kysymyksistä puhumattakaan.

Pystyn siis hyvin kuvittelemaan, että toimeentulotukeenkin liittyen saatetaan harrastaa omaperäisiä laintulkintoja.

Elli Melli

Miksi Tatun tekemä huijaus olisi sen hyväksyttävämpi kuin veronkierto? Väärin ovat molemmat. Eikä Tatu varmasti ole ainoa: heidän kaltaisensa hiertävät sosiaaliturvasysteemiä siksi, että tällöin vielä enemmän avun tarpeessa olevat eivät sitä sossusta saa. Samoin Kelan takaisinperinnät koskevat tavallisimmin ihan muita kuin todellisia huijareita (koska he eivät jää kiinni).

Mikä systeemissä mättää, kun ei sosiaalipummeja ei veronkiertäjiä saada kiinni?

Käyttäjän yyyy kuva
Janne Korhonen

Kumpikin on väärin.

Syynä sekä sossupummeiluun että veronkiertoon on se, että mitään järjestelmää ei käytännössä voida tehdä aukottomaksi - ei ainakaan, jos haluamme säilyttää edes illuusion vapaasta, demokraattisesta valtiosta.

Olipa järjestelmä millainen tahansa, sitä on mahdollista kiertää. Kysymys tässä on siitä, miten merkittäviä nämä järjestelmän porsaanreiät ovat, ja mitä niiden paikkaaminen "maksaa," sekä rahallisesti että mahdollisesti muuten menetettävinä asioina.

Ylhäältä nähdään, että sossupummeilu noin yleensä on rahallisesti erittäin pieni, likimain merkityksetön menoerä. Tiukemmalla kurilla olisi varmasti mahdollista vähentää pummeilua, mutta todennäköisesti ei enää nykyisestä kovinkaan paljon. KELA:n ja sossun kanssa asioineet ovat ennemminkin aika yhtäpitävästi sitä mieltä, että valvonta ja kyykyttäminen on jo nyt melko ankaraa.

Jos valvontaa kuitenkin tehostettaisiin nykyisestä, se sattuisi ennen kaikkea niihin apua tarvitseviin. Kuten totesit, esimerkiksi takaisinperinnät koskevat ennen kaikkea muita kuin huijareita. Näiden lisäksi valvonnan kiristäminen johtaisi väistämättä siihen, että tukien maksatus olisi hitaampaa - koska tukiperusteet pitäisi tarkastaa tarkemmin.

Jo nyt sosiaalialan ihmiset pitävät huijauksia merkittävästi suurempana ongelmana sitä, että ihmiset eivät osaa tai jaksa hakea apua, johon heillä olisi oikeus ja jota he tarvitsisivat. Tiedetään myös, että monesti tuki tulee pitkällä viiveellä, ja johtaa esim. pikavippien ja muiden kyseenalaisten keinojen käyttöön. Jos pykäläviidakkoa ja valvontaa kiristettäisiin, tämän joukon koko kasvaisi väistämättä. Yleensä on niin, että hyvissä ajoin annettu tuki on monella tapaa parempaa, tuloksellisempaa ja halvempaa kuin myöhässä tuleva paniikkipaikkailu; näin ollen todennäköisenä seurauksena valvonnan merkittävästä kiristymisestä olisi vain syrjäytyneiden määrän lisääminen.

Ja kaikesta kiristyneestä valvonnasta huolimatta, "sossupummeja" olisi takuuvarmasti edelleen, ja "tutkiva" journalisti kyllä löytäisi uusia Tatuja silmätikuiksi. Kuitenkin kyseessä olisi, kuten nytkin, vahvasti yksittäistapaus.

Vaikka sekä sossu- että verokikkailu ovat molemmat väärin, henkilökohtaisesti pidän verokikkailua sossukikkailua paljon tuomittavampana. Veronkiertoon syyllistyvillä olisi noin pääsääntöisesti kyllä varaa ja mahdollisuus hoitaa asiansa asiallisesti; en usko ainakaan yhdenkään veroparatiiseja käyttävän veronkiertäjän ryhtyvän tekoonsa siksi, koska jääkaapissa on enää vain valo. Toki tämä pätee myös osaan sossu"pummeista," mutta osalla ei kyllä oikeasti ole muuta realistista tulonlähdettä.

Verokikkailu myös aiheuttaa kiistatta suuremmat vahingot kuin sossukikkailu (ainoastaan se, kuinka paljon suuremmat, on kiistanalaista), joten priorisointi olisi tältäkin kantilta mielestäni selvä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset